Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-562/2022 от 16.09.2022

УИД 50RS0039-01-2022-009849-20

Дело № 1-562

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Мурзиной В.С., с участием государственного обвинителя Ивановой А.В., защитника адвоката Бирюковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее судимого: <дата>. Воскресенским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания; <дата> Раменским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата>. по отбытии срока наказания; осужденного <дата>. Раменским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>г. в период времени с 13 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> <адрес>, где он проживает совместно со своей матерью ФИО5, однако не ведет с ней совместного хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата>г. около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, через балконную дверь, проник в квартиру <адрес> и воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО5, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно, телевизор марки «<...>» в корпусе черного цвета, модели «<...>», стоимостью 12 000 рублей, шуруповерт марки <...>» в корпусе черно – серого цвета, стоимостью 3 500 рублей, ресивер марки «<...>» в корпусе черного цвета, модели «<...>», а также к нему пульт марки «<...>», модели «<...>», общей стоимостью 1500 рублей, пульт марки «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 17 300 рублей, и имея при себе вышеуказанное похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями значительный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. На значительность причиненного ущерба указывает стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Степень эмоционально-волевых и интеллектуально-мнестических расстройств по органическому типу у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Каким либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность действий либо руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ не нуждается.

Соглашаясь с заключением комиссии экспертов суд полагает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, похищенное имущество потерпевшей частично возвращено, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления против собственности в отношении имущества его матери, конкретные данные о личности ФИО1, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет четырехц месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<...>», ресивер марки «<...>», пульт марки «<...>» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: