Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2020 (2-2595/2019;) ~ М-2661/2019 от 15.10.2019

Производство №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань                                                                                         08 сентября 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

с участием ответчика Шишкиной Н.В.,

представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Грифенштейн О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Шишкину Денису Николаевичу, Шишкиной Надежде Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время наименование истца - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Шишкину Д.Н., Шишкиной Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между истцом и ФИО6 был заключен договор страхования квартиры <данные изъяты>, застрахованная квартира расположена по адресу: <адрес>. От собственника застрахованной квартиры дд.мм.гггг. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, а именно дд.мм.гггг. произошло затопление водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из расположенной выше <адрес>, что подтверждается актом от дд.мм.гггг., составленным ООО «ЖЭУ-21». При этом из акта обследования следует, что причиной затопления квартиры стало то, что была вырвана труба из металлопласта на ХВС в соединении с цангой 15 мм. в квартире №. По рассмотрению заявления истец произвел выплату страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества в результате наступления страхового события в сумме 160 878,90 руб. из расчета: 106 069,50 (страховое возмещение в части отделки) + 26 359,41 (страховое возмещение в части движимого имущества) + 28 449,99 (страховое возмещение в части движимого имущества, доплаченное на основании досудебной претензии). Гражданская ответственность ответчиков (собственников квартиры <данные изъяты>) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках полиса серии № на сумму 50 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу часть причиненного ущерба в размере 50 000 руб. Ссылаясь на то, что не возмещенной осталась часть ущерба в сумме 110 878,90 руб. (160 878,90 - 50 000), уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика Шишкина Д.Н. в свою пользу сумму ущерба в размере 55 439,45 руб., с ответчика Шишкиной Н.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 55 439,45 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417,58 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шишкин Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо - Ржавина Т.Н. и представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-21», в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании ответчик Шишкина Н.В. исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» не оспаривала.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения ответчика и представителя третьего лица, полагая возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ч. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО6 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования <данные изъяты> на основании которого было застраховано недвижимое имущество: отделка, движимое имущество и техническое оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на страховую сумму: 700 000 рублей - отделка; 600 000 рублей - движимое имущество и техническое оборудование. Дополнительные риски - 300 000 рублей гражданская ответственность. Срок действия договора определен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. от выгодопроиобретателя по договору страхования поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, а именно дд.мм.гггг. произошло затопление водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из расположенной выше квартиры №.

Согласно акта обследования квартиры от дд.мм.гггг. по адресу: <адрес>, составленного в присутствии членов комиссии: слесарей-сантехников ФИО7, ФИО8, инженера ООО «ЖЭУ-21» ФИО9, собственника квартиры № ФИО10, на момент осмотра установлено, что протекание возникло дд.мм.гггг. из-за того, что вырвало трубу из металлопласта на ХВС в соединении с цангой диаметром 15 мм. в квартире № на кухне под раковиной.

Согласно акта осмотра ООО «Партнер» от дд.мм.гггг. были установлены повреждения элементов внутренней отделки, инженерного оборудования квартиры № по вышеуказанному адресу, а также повреждения элементов мебели квартиры.

Согласно смете ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта имущества с учетом износа и НДС составила 132 428,91 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта отделки застрахованной квартиры составила 106 069,50 руб. (41 665,37 руб. - стоимость ремонта кухни, 18 579,44 руб. - стоимость ремонта коридора, 14 285,41 руб. - стоимость ремонта спальни, 31 539,28 руб. - стоимость ремонта гостиной) и 26 359,41 руб. - стоимость восстановительного ремонта движимого имущества.

Как подтверждено материалами дела, истец выплатил в пользу собственника застрахованной квартиры страховое возмещение в общем размере 132 428,91 руб., а по результатам рассмотрения досудебной претензии, САО «РЕСО-Гарантия» доплатило страховое возмещение в сумме 28 449,99 руб.

Общая сумма выплаты САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю составила 160 878,90 руб. (106 069,50 + 26 359,41 + 28 449,99).

Как было установлено в ходе производства по делу, гражданская ответственность ответчиков (собственников квартиры <данные изъяты>) была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № на сумму 50 000 руб. При этом, ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу часть причиненного ущерба в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба, причиненного залитием квартиры, сторонами не оспаривался. Таким образом, размер не возмещенного истцу ущерба составил 110 878,90 руб. (160 878,90 - 50 000).

Согласно выписки из ЕГРП от дд.мм.гггг., собственниками квартиры № по адресу: <адрес> являются ответчики Шишкин Д.Н. и Шишкина Н.В. (по 1/2 доли в праве).

Из материалов дела, в том числе акта обследования квартиры от дд.мм.гггг. следует, что залитие произошло в результате вырывания трубы из металлопласта на ХВС в соединении с цангой диаметром 15 мм. в квартире № на кухне под раковиной, следовательно, залитие произошло в результате поломки оборудования, не относящегося к общему домовому имуществу.

Таким образом, лицами, ответственными за причинение ущерба третьему лицу - собственнику квартиры № является собственники квартиры № по адресу: <адрес> Шишкин Д.Н. и Шишкина Н.В.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков Шишкина Д.Н. и Шишкиной Н.В. в размере 110 878,90 руб. (по 55 439,45 руб. с каждого).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу САО «РЕСО-Гарантия» также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708,79 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Шишкину Денису Николаевичу, Шишкиной Надежде Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Шишкина Дениса Николаевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 55 439,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,79 руб.

Взыскать с Шишкиной Надежды Васильевны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 55 439,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,79 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья