Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2023 ~ М-319/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-458/2023                                    <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-000740-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                      24 мая 2023 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Матюшкиной Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Матюшкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указывает на то, что 12 сентября 2014 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и Матюшкиной Ю.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи, с чем у него возникла задолженность по договору за период с 11 сентября 2017 г. по 23 июня 2020 г. в размере 138 457 руб. 70 коп.

    23 июня 2020 г. АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №, по которому передало право требования задолженности по указанному кредитному договору № - ООО «Феникс». В связи с заключением этого договора, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору.

    23 июня 2020 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, в период с 23 июня 2020 г. по 9 февраля 2023 г. ответчиком, в счет погашения задолженности, внесено 20 690 руб.27 коп. В результате задолженность составляет 117 767 руб. 43 коп.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Матюшкиной Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 11 сентября 2017 г. по 23 июня 2020 г. включительно, в размере 117 767 руб. 43 коп., в том числе:

57 839 руб. 64 коп. – основной долг;

59 927 руб. 79 коп. – проценты на непросроченный основной долг;

также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 3 555 руб. 35 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОТП Банк».

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс», не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чём изложено, в заявлении от 30 марта 2023 г.

В судебное заседание ответчик Матюшкина Ю.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представлено письменное заявление от 18 апреля 2023 г., приобщенное к материалам, в котором просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тинькофф Банк», акционерного общества «ОТП Банк» не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2014 г. акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») была предоставлена Матюшкиной Ю.В. и использована кредитная карта по договору кредитной карты №. В соответствии с Тарифами по картам АО «ОТП Банк» предоставило Матюшкиной Ю.В. кредитный лимит на снятие наличных денежных средств 45 000 рублей, кредитный лимит – 220 000 рублей, с уплатой минимального ежемесячного платежа - 5% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но более полной задолженности. При заключении договора заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых по операциям товаров и услуг, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36.6% годовых.

При этом согласно пункту 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом заявления.

Сроки погашения задолженности определяются договором (пункт 5.1.4. Правил).

Погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи, Клиент обязан в размере и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов     (пункт 8.1.9.1. Правил).

Договор заключен сторонами в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством акцепта Банком оферты клиента Матюшкиной Ю.В. выраженной в ее заявлении от 6 ноября 2012 г. за №.

Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр договора.

Согласно положениям пункта 8.1.9.3. Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. В случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение трех дней Клиент обязан исполнить требование Банка.

Заключение кредитного договора на указанных условиях не оспаривается ответчиком Матюшкиной Ю.В.

При этом, сторона истца не представила сведения о перевыпуске первоначально выданной кредитной карты по истечению срока ее действия.

Согласно условиям договора открывался банковский счёт на имя Матюшкиной Ю.В. используемый в рамках кредитного договора, из которого следует, что она совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, а также погашение кредитных средств и процентов с использованием карты до 11 августа 2017 г., что следует из расчёта суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и Матюшкиной Ю.В.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору №, образовалась за период с 11 сентября 2017 г. по 23 июня 2020 г. включительно, в размере 117 767 руб. 43 коп., в том числе:

57 839 руб. 64 коп. – основной долг;

59 927 руб. 79 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждается, что Банком выполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставлен кредит, однако заемщик Матюшкина Ю.В. нарушила условия договора кредитования о своевременном и полном внесении платежей, в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производит платежи в размере и сроки, установленные условиями договора.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки по номеру кредитного договора, Матюшкина Ю.В. выполняла обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита по 11 августа 2017 г., после чего платежи заемщиком не вносились.

При этом право требования взыскания задолженности по кредитному договору может перейти к кредитору на основании договора уступки права требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и материалами дела подтверждается, что право требовать взыскания образовавшейся задолженности в объеме, указанном в иске, перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора № № уступки прав (требований) от 15 июня 2020 г. и акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требований), являющегося Приложением № к договору уступки прав (требований) № от 15 июня 2020 г.

Из содержания договора № № уступки прав (требований), заключенного 15 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) следует, что цедент уступил права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, в том числе, права требования по кредитному договору № № от 12 сентября 2014 г. в отношении должника Матюшкиной Ю.В. на сумму 138 457 руб. 70 коп.

Истец ООО «Феникс» в иске указывает на то, что 23 июня 2020 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № №, также указывает на то, что ответчиком в период с 23 июня 2020 г. по 9 февраля 2023 г. внесено в погашение задолженности 20 690 руб.27 коп., в результате чего задолженность составляет 117 767 руб.43 коп.

Судом проверены доводы стороны истца и не нашли подтверждения.

Так, в материалы дела представлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней по кредитному договору №№ на сумму 138 457 руб. 70 коп., адресованное Матюшкиной Ю.В.

Вместе с тем, данный документ не содержит даты его составления, даты исчисления месячного срока для полного погашения Матюшкиной Ю.В. кредита.

Доказательств направления в адрес Матюшкиной Ю.В. уведомления об уступке прав (требования) и требования о погашении долга, не представлено. Истец не представил реестр отправки данного требования, в связи с этим невозможно проверить сведения об отправке почтовой корреспонденции.

Согласно, представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № №, по состоянию на 7 февраля 2023 г., она образовалась за период с 11 сентября 2017 г. по 23 июня 2020 г. и составляет 117 767 руб. 43 коп. В данном расчете также отражено, что 17 марта 2022 г. произошло пополнение от Тинкофф Банк на суммы 11 085 руб.78 коп., на 266 руб.90 коп. и на 9 337 руб. 59 коп., номер счета, владелец, платежные документы о выполнении операций не указаны.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении операций по погашению кредитных обязательств ответчиком Матюшкиной Ю.В. по кредитному договору № № в период с 11 сентября 2017 г. по 17 марта 2022 г., в том числе с использованием услуг Тинькофф Банка на сумму 11 085 руб.78 коп., на - 266 руб.90 коп. и на сумму - 9 337 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца в указанной части отклоняются, как не обоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Установлено, что 3 октября 2018 г. АО «ОТП Банк» направило мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Матюшкиной Ю.В. задолженности по договору кредитной карты № по состоянии на 25 июня 2018 г. за период с 13 июля 2015 г. по 25 июня 2018 г. в размере 81 321 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 57 839 руб.64 коп. и проценты за пользование кредитом – 23 482 руб.06 коп.

На основании этого заявления мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-1143/2018 был выдан судебный приказ от 8 октября 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-1143/2018 от 1 ноября 2018 г. судебный приказ от 8 октября 2018 отменен по заявлению Матюшкиной Ю.В. от 1 ноября 2018 г.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведённой нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

С учётом приведенных норм права и установленных обстоятельствах суд исходит из того, что требованием о возврате долга первоначальный кредитор – АО «ОТП Банк» изменил условия договора кредита о сроке исполнения обязательства ответчику - 3 октября 2018 г., то есть в день подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по спорному кредитному договору.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек до обращения в суд с настоящим иском, а именно, 3 октября 2021 г., который направлен в Пролетарский районный суд г. Саранска по почте, согласно штемпелю на конверте 28 марта 2023 г., а также и до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства, к мировому судье – 24 января 2022 г., что подтверждается материалами гражданского дела №2-91/2022 по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» к Матюшкиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.

Вместе с тем из материалов дела следует, что во исполнение судебного приказа от 24 января 2022 г., которым взыскана с Матюшкиной Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2014 г. в размере 138 457 руб. 70 коп., в рамках исполнительного производства было произведено списание денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя Матюшкиной Ю.В. на сумму 20 690 руб. 27 коп.

При этом определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2022 г. судебным приказ от 24 января 2022 г. отменен.

Определением того же мирового судьи от 8 апреля 2022 г. заявление Матюшкиной Ю.В. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-91/2022 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2014 г. удовлетворено и постановлено взыскать с ООО «Феникс» в пользу Матюшкиной Ю.В. денежные средства в сумме 20 690 руб. 27 коп.

С учетом изложенного, взысканные с ответчика в порядке исполнения судебного приказа денежные средства на общую сумму 20 690 руб. 27 коп. не могут быть приняты во внимание судом как свидетельствующие о признании долга ответчиком и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в данном случае истцом является юридическое лицо, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Матюшкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2014 г. следует отказать по основанию пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) к Матюшкиной Юлии Васильевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>