Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2023 (2-485/2022;) ~ М-514/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-6/2023

УИД 59RS0022-01-2022-001915-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой О.В.,

    с участием прокурора Воробьевой О.Ю.,

    истца Поповой И.Г.,

    третьего лица Стрижак Л.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2023 по исковому заявлению Поповой И. Г. к Р.у Р. Ю., Перекопской Е. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Попова И. Г. обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Р.у Р. Ю., Перекопской Е. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчики Р. Р.Ю. и Перекопская Е.О. в настоящее время по указанному адресу не проживают и никогда не проживали, их личных вещей в квартире нет, договорных обязательств между ними не существует. С ответчиками соглашение о праве пользования жилым помещением отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчики не производят. Квартира приобретена у Стрижак Л. А.. На момент приобретения квартиры ответчики были в ней зарегистрированы, должны были сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать Р.а Р. Ю., Перекопскую Е. О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Попова И.Г. на иске настаивает по доводам заявления. Добавила, что из-за того, что Р. Р.Ю. и Перекопская Е.О. зарегистрированы в ее квартире, она не может оформить на себя субсидию. Кроме того постоянно приходят судебные приставы ищут Р.а Р.Ю. поскольку у него очень много долгов.

    Ответчики Р. Р.Ю. и Перекопская Е.О. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения не получают, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

    Третье лицо Стрижак Л.А. с иском согласилась, пояснила, что Перекопская Е.О. ее дочь, а Р. Р.Ю. внук. Они раньше недолго жили в ее квартире, т.к. у них нет своего жилья, она их зарегистрировала. При продаже квартиры она ставила дочь и внука в известность, что они должны были сняться с учета. Они ей обещали это сделать, но до сих пор не выписались. Обещают приехать в скором времени и сняться с регистрационного учета, т.к. хотят купить квартиру в Кизеле.

    В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, признав, возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Поповой И.Г. подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу ст. 135 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

    На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.    Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Аналогичное положение закреплено в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения имеет право предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского и жилищного законодательства.

    Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

    Из сведений о регистрации от 22.11.2022 года следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Р. Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 12.02.2016; Перекопская Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 04.07.2017 года (л.д.11).

    Из адресной справки Отдела полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>: Р. Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 12.02.2016; Перекопская Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 04.07.2017 года (л.д. 24).

    Согласно договора купли-продажи квартиры от 13.11.2019, заключенного между Стрижак Л.А., (продавец) и Поповой И.Г. (покупатель) продавец продал, а покупатель купил в собственность <адрес> в <адрес> края. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи на момент заключения договора в отчуждаемой квартире прописаны: Стрижак Л. А., Стрижак О. О.ич – сын продавца, Стрижак В. О. – внучка продавца, Перекопская Е. О. – дочь продавца, Р. Р. Ю. – внук продавца. Продавец гарантирует, что Стрижак Л. А., Стрижак О. О.ич, Стрижак В. О., Перекопская Е. О., Р. Р. Ю. снимутся с регистрационного учета не позднее 15.12.2019. Иных лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется (л.д.16).

    Судом установлено, что Р. Р.Ю. и Перекопская Е.О. в спорной квартире не проживают длительное время, коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется, родственниками истцу не являются, также договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, в том числе и договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Исследованные доказательства по делу и обстоятельства, которым не доверять у суда нет оснований, позволяют установить, что ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, членами семьи истца не являются, соглашение между собственником и ответчиками не заключалось.

    Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры является истец, следовательно, именно собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны третьих лиц, а регистрация ответчиков в <адрес> нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в т.ч.: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Р.а Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перекопскую Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Р.а Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перекопской Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева