Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-448/2022 от 17.03.2022

КОПИЯ

№12-448/2022

86MS0051-01-2022-000721-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 08 апреля 2022 года                             

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова,

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Манакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Нижневартовска Мавлютова М.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симанько В. А. прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Прокурор города Нижневартовска Мавлютов М.Ш. обратился в суд с протестом на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора г. Нижневартовска Манаков Г.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Симанько В.А., потерпевшая ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в протесте, заслушав помощника прокурора, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 00 час. 27 мин. Симанько В.А., находясь по адресу <адрес>, в городе Нижневартовске, используя социальную сеть «Вконтакте» с ником «<данные изъяты>, допустила оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес ФИО, написав ей в личные сообщения «<данные изъяты>, тем самым унизив её честь и достоинство.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность Симанько В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в деле доказательствами.

Между тем, с выводом мирового судьи о том, что данное правонарушение является малозначительным суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Написанные Симанько В.А. в адрес ФИО сообщения носили оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство ФИО выражены в неприличной форме, более того, они были размещены в свободном доступе. Оснований для признания деяния, совершенного Симанько В.А., малозначительным в данном случае не имеется.

Принесение извинений потерпевшей, раскаяние виновного лица, совершение правонарушения впервые, несовершеннолетний возраст нарушителя на момент совершения деяния, эти обстоятельства не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны учитываться при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Симанько В.А. дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Симанько В.А. к административной ответственности истек <дата>.

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░ __________ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ _________ ░░░░░░░