№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 июля 2020 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании задолженности по договору в размере 346 953 руб. 97 коп.; а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга. В обоснование требований указано, что между банком и ФИО1 в порядке присоединения заключен, указанный выше кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 281 665 руб. 61 коп., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование кредитом 21 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, а ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи по кредитному договору осуществлять прекратил, в связи с чем заемщику были направлены требования о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после даты расчета задолженности от ответчика не поступало, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Направил выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после подачи иска в суд платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 49).
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 281 665 руб. 61 коп. под 21% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования – потребительские нужды, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 7 693 руб. 50 коп., дата внесения платежа 19-е число каждого месяца (л.д. 14-15).
Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 281 665 руб. 61 коп. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, представленными истцом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
До обращения в суд с настоящим иском, Банк направил в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), однако, данное письмо заемщиком оставлено без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 4.4.3 условий предоставления кредитов на потребительские цели банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях:
- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней;
- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев;
- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно заявлению на получение кредита, неустойка в процентном соотношении от суммы просроченного платежа составляет 0,1% (л.д.15).
Пунктом 5.2 условий предоставления кредита на потребительские цели установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 23-24).
С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.
Принимая во внимание размер задолженности по сумме основного долга и процентам, суд считает возможным снизить размер неустойки по кредиту – до 20 000 руб., при этом суд принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.
Определенный судом размер неустойки, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 239671 руб. 78 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 153 685 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 44 851 руб. 71 коп., пени по кредиту – 20 000 руб., пени по процентам – 3761 руб. 39 коп., пени по процентам на просроченную ссуду – 17 373 руб. 17 коп., с начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга.
Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает их обоснованными в силу следующего.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 28). Данные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик ФИО1 не выполняет перед банком основную обязанность по кредитному договору, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, по общему правилу при расторжении кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом прекращается.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения, суд находит обоснованными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 12 669 руб. 54 коп., поскольку заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, факт несения расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 239671 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 153 685 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 44 851 ░░░. 71 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 20 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 3761 ░░░. 39 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 373 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 669 ░░░. 54 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.