Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2021 (11-276/2020;) от 29.12.2020

Апелляционное дело № 11-21/2021

Мировой судья Сапожникова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 г.                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никоноровой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата о возвращении заявителю Никоноровой Ю.И. возражения относительно исполнения судебного приказа от дата г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по заявлению Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата по делу ----- возражение Никоноровой ФИО7 относительно судебного приказа от дата по заявлению некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с Никоноровой ФИО8 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт возвращено.

Не согласившись с данным определением, Никонорова Ю.И. подала на него частную жалобу, в которой указывает, что не была извещена о вынесенном судебном приказе, судебные уведомления не получала. Она проживает с мужем по другому адресу, по адресу направления судебного извещения никто не проживает. О наличии задолженности ей не было известно. О вынесении судебного приказа она узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного Ленинским РОСП УФССП России по Чувашской Республике от дата, которое получила дата В тот же день она намеревалась подать возражение через канцелярию мирового судьи, но ее не впустили и предложили подать возражение по электронной почте. дата определением мировой судья возвратила возражение ввиду отсутствия оснований для восстановления срока его принесения в связи с пропуском срока. По ее частной жалобе апелляционным определением Ленинского районного суда адрес от дата определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменено, возражения Никоноровой Ю.И. относительно исполнения судебного приказа направлены мировому судье для разрешения. Определением мирового судьи с от дата возражения относительно судебного приказа вновь возвращены заявителю. Полагает, что данный судебный приказ подлежит отмене, так как к периоду взыскания с 2014 по 2016 г.г. подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 129 того же кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Ст. 130 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует что дата мировым судьей судебного участка № адрес Республики выдан судебный приказ о взыскании с Никоноровой ФИО9 в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за нежилое помещение ----- адрес задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата9 г. в размере 113 459 руб. 92 коп., пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 18 484 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. Копия судебного приказа была направлена в адрес должника дата по адресу: адрес, не была получена им, в связи с чем была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждается почтовым конвертом с отметкой об извещениях должника дата и дата с возвращением в суд дата по истечении срока хранения.

Адрес проживания должника (адрес) следует из Свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата на объект права: помещение -----, расположенное в подвале (литера А1) и на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного многоквартирного дома (литера А), назначение: нежилое, общая площадь 322 кв.м., этаж 1, подвал, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, адрес, нежилое помещение -----.

После вступления судебного приказа в законную силу дата он был направлен Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для предъявления к исполнению.

Заявление (возражение) об отмене судебного приказа поступило от Никоноровой Ю.И. по электронной почте дата (вх. -----), при этом в заявлении об отмене судебного приказа Никоноровой Ю.И. указан адрес, совпадающий с адресом, по которому судом ранее направлялась почтовая корреспонденция, - адрес. Этот адрес указан ею собственноручно.

Такой же адрес указан Никоноровой Ю.И. в заявлении о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа (названного заочным решением), в поступившем дата по электронной почте заявлении об ознакомлении с материалами дела.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и фотокопии конверта судебных приставов-исполнителей, приложенных к указанным выше заявлениям, поступившим мировому судье по электронной почте дата, адресом должника Никоноровой Ю.И. является адрес.

В последующем (дата) Никоноровой Ю.И. представлена справка ООО «УК «Платина», в которой указано, что она фактически проживает по адресу: г. Чебоксары, ул. Ф. Лукина, д. 4, кв. 299 и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой указан собственник этого жилого помещения – Никоноров В.Т., являющийся супругом Никоноровой Ю.И.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств места регистрации по иному адресу на период вынесения судебного приказа Никоноровой Ю.И. не представлено, при этом, анализируя все имеющиеся в деле материалы, в том числе поступившие от Никоноровой Ю.И. заявления с указанием своего адреса для направления почтовой корреспонденции в адрес, иной адрес ею указан впервые дата

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение процессуального действия.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья направляет копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» конкретизировано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судом первой инстанции принимались меры для надлежащего и своевременного направления копии судебного приказа по известному суду месту жительства и регистрации должника Никоноровой Ю.И., однако почтовое отправление возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

Почтовая корреспонденция не была вручена адресату и возвращена в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат Никонорова Ю.И. за получением указанной корреспонденции в почтовое отделение не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанного письма из отделения почтовой связи в суд, копия судебного приказа считается врученной должнику.

Таким образом, срок для подачи возражений относительно указанного судебного приказа, предусмотренный положениями ст. 128 ГПК РФ истек.

Возражения должником Никоноровой Ю.И. относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами установленного срока, наличия уважительных причин пропуска данного срока суд не усматривает.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 210. собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

К заявлению о выдаче судебного приказа некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, от дата, из которого следует, что выбран способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Региональным оператором является некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Доказательств погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт должником Никоноровой Ю.И. не представлено.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- о возвращении возражения об отмене судебного приказа от дата по заявлению некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с Никоноровой ФИО10 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 113 459 руб. 92 коп., пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 18 484 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. оставить без изменения, а частную жалобу Никоноровой ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий судья                    Е.Н. Волкова