Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2024 (2-10775/2023;) от 30.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1207/2024

г. Тюмень                                                                                                  11.01.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «РЕГИОН» к Кононец С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КА «РЕГИОН» обратился в суд иском к ответчику Кононец С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 800 руб, расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовых расходов в размере 125 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кононец С.В. заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 20 800 рублей, из которых 800 рублей составила плата за страхование. ООО МФК «Мани Мен»принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани МЕН» и ООО КА «РЕГИОН» был заключен договор уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО КА «РЕГИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кононец С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кононец С.В. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, путем акцепта клиентом оферты кредитора, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа.

Договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с указанным договором кредитор передал заемщику денежные средства в размере 20 8, под 547,50 процентов годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 30 160 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани МЕН».

Способ получения денежных средств Заемщиком - банковская карта заемщика № (п. 17).

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2 договора).

ООО МФК «Мани МЕН» свои обязательства выполнило в полном объеме, выдало ответчику потребительский заем в обусловленном договором размере.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в назначенный срок сумму займа не вернул, начисленные проценты не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 72 800 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 20 800 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 50 627 рублей 20 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1 372 рубля 80 копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани МЕН» и ООО КА «РЕГИОН» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

Договор цессии подписан сторонами, в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п.2.2. ст.2 ФЗ №151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп.3 ст.2 ФЗ №151-ФЗ).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп.4 ст.2 ФЗ №151-ФЗ).

Согласно п.2.1. ст.3 ФЗ №151-ФЗ,микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 12 ФЗ №151-ФЗ установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (пп.2 ч.3).

Статьей 12.1 указаны особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, которые заключаются в том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральный Закон №353-ФЗ от 21.12.2013 года регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст.1 ФЗ №353-ФЗ).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ст.5 ФЗ №353-ФЗ).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Определяя размер задолженности по договору займа, суд принимает во внимание положения подпункта 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», согласно которому с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер, определенных истцом процентов и штрафов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 800 рублей не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к таким судебным издержкам также относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что исполнителем была оказана услуга в рамках настоящего дела: консультирование по правовым вопросам в рамках дела, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд досудебной претензии и искового заявления, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, а истцом произведена оплата в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных почтовых услуг в размере 125 рублей истцом представлен список внутренних почтовых отправлений и кассовый чек.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд удовлетворяет требование истца о взыскании почтовых расходов полном объеме в размере 125 рублей и требование о взыскании услуг представителя - в размере 10 000 рублей, считая, что указанная сумма наиболее соответствует разумным пределам, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 384 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА «РЕГИОН» к Кононец С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кононец С.В. (ИНН №) в пользу ООО КА «РЕГИОН» (ИНН 8602219436) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 800 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовых расходов в размере 125 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25.01.2024.

Председательствующий                                                 Е.А. Савельева