Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2023 (12-722/2022;) от 29.12.2022

Дело №12-722/2022

УИД №МS0№-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года                                                                                 г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Саницкая М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ходатайство Герасимова А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Герасимова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Герасимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасимов А.А обратился в суд с жалобой в порядке ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указав в ее обоснование на отсутствие доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; нарушение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону трехдневного срока для устранения недостатков протокола об административном правонарушении; неполучение из ГИБДД копии протокола и копии определения о внесении изменений в протокол; право управления транспортным средством Бабкину А.В. не передавал, последний управлял ТС без его согласия, тем самым угнав автомашину у него; в момент совершения правонарушения Бабкиным А.В. спал на заднем сиденье автомобиля, инспектор ДПС отказался занести в протокол сведения об угоне автомобиля; в материалах дела отсутствуют материалы фото и видеосъемки, не опрошены свидетели правонарушения, а также не представлены доказательства наличия в его действиях состава правонарушения. Одновременно с жалобой Герасимовым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена им ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был выехать на заработки в Украину, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба была подана им ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Герасимов А.А. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении полностью поддержал, указав на отсутствие документального подтверждения выезда в заявленный в ходатайстве период за пределы <адрес>.

Заслушав позицию Герасимова А.А., изучив обстоятельства, приведенные им в ходатайстве в обоснование позиции о восстановлении срока для подачи жалолбы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Герасимова А.А. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Герасимову А.А. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Герасимовым А.А. копия постановления не была получена, и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в адрес отправителя, с отметкой почтовой службы НПС об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 31-32).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была получена Герасимовым А.А. на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При таком положении, в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ могла быть подана Герасимовым А.А. в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была подана Герасимовым А.А. в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Герасимов А.А. указывает на то, что на следующий день после получения копии постановления был вынужден уехать на работу в Республику Украина, откуда вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная Герасимовым А.А. причина пропуска срока уважительной признана быть не может, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало подаче им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении самостоятельно либо через своего защитника в установленный законом срок.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт выезда Герасимова А.А. на заработки за пределы <адрес> в период, указанный им в ходатайстве, в судебном заседании не представлено.

Порядок и срок обжалования не вступившего в законную силу постановления мирового судьи подробно разъяснены последним в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была получена Герасимовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Герасимов А.А., надлежащим образом извещенный о вынесении в его отношении постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не был лишен возможности своевременного его обжалования в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, однако фактически жалоба на данное постановление была подана им по истечении установленного процессуальным законом срока при отсутствии на то уважительных причин.

При таком положении, оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Герасимова А.А. полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Герасимова А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Герасимова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, - возвратить без рассмотрения.

Судья:                                                                                                              М.А. Саницкая