Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2019 ~ М-15/2019 от 22.01.2019

Гражд. дело №2-125/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года с. Новокаякент

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ООО «Газпром трансгаз Махачкала» Нухова М.А.. ответчика Гаджиева Ш.М., при секретаре Минатуллаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к Гаджиеву Ш.М. об обязании его осуществить снос объектов незаконного строительства: десяти теплиц, площадью 3840 кв.м., расположенных на расстоянии 70 метров от оси МГ «Моздок-Казимагомед» в зоне минимально допустимых расстояний на участке 529 км., о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Махакала» обратилось в суд с иском к Гаджиеву Ш.М. об обязании его осуществить снос объектов незаконного строительства: десяти теплиц, площадью 3840 кв.м., расположенных на расстоянии 70 метров от оси МГ «Моздок-Казимагомед» в зоне минимально допустимых расстояний на участке 529 км., о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

От представителя истца ООО «Газпром трансгаз Махачкала» Нухова М.А. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как ответчик Гаджиев Ш.М. является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик Гаджиев Ш.М. поддержал ходатайство представителя истца Нухова М.А. и просил направить дело для рассмотрения в арбитражный суд РД.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, с участим организаций, являющихся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации. субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются одновременное наличие таких оснований как особый субъективный состав участников спора, а также экономический характер спора (обзор судебной практики ВС РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ от 19.03.2014г.).

Как следует из материалов дела ООО «Газпром трансгаз Махакала» обратилось в суд с иском к Гаджиеву Ш.М. об обязании его осуществить снос объектов незаконного строительства: десяти теплиц, площадью 3840 кв.м., расположенных на расстоянии 70 метров от оси МГ «Моздок-Казимагомед» в зоне минимально допустимых расстояний на участке 529 км., о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей,

Из Устава ГКУ «Республиканское управление отгонного животноводства» следует, что оно является юридическим лицом, имеет смету, самостоятельный баланс.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве главой которого является Гаджиев ФИО1 № включенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Теплицы, площадью 3840 кв.м. о сносе которых просит представитель истца, построены ответчиком для выращивания сельскохозяйственной продукции для продажи, т.е. для извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем. В рассматриваемом споре затрагиваются права и интересы ответчика Гаджиева Ш.М. в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, поскольку спорные объекты недвижимости им используются или будут использованы для целей предпринимательской деятельности.

Следовательно, данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку подведомственно арбитражному суду, поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз.2 ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Махакала» к Гаджиеву Ш.М. об обязании его осуществить снос объектов незаконного строительства: десяти теплиц, площадью 3840 кв.м., расположенных на расстоянии 70 метров от оси МГ «Моздок-Казимагомед» в зоне минимально допустимых расстояний на участке 529 км., о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15дней через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.