Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-951/2022 от 13.07.2022

дело № 1-951/2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 16 августа 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Морозовой А.В.,

подсудимого Баликова ФИО9

защитника адвоката Овчинниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баликова ФИО10, родившегося "."..г. в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился "."..г. по отбытию срока наказания,

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

"."..г. Волжским городским судом <адрес>, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного "."..г. по отбытию срока наказания, решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. установлен административный надзор по "."..г.; решениями Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и от "."..г. установлены дополнительные ограничения,

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Баликов ФИО11 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, сопряженные с административными правонарушениями, нарушающими общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

По решению <...> <адрес> от "."..г. в отношении Баликова ФИО12. установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

После освобождения "."..г. из мест лишения свободы, Баликов ФИО13 "."..г. встал на учет в Управлении МВД России по <...>, где в отношении него было заведено дело административного надзора и он был ознакомлен с решением <...> <адрес> от "."..г., установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, а также указал адрес проживания: <адрес> <адрес>, <адрес>.

По решению <...> <адрес> от "."..г. Баликову ФИО14 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Однако Баликов ФИО15 постоянно проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, осознавая, что нарушает установленный государством порядок контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, "."..г. в 23 часа 25 минут и "."..г. в 23 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

По решению <...> <адрес> от "."..г. Баликову ФИО16 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы городского округа – <адрес> по месту жительства или пребывания, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Кроме того, "."..г. в 23 часа 40 минут Баликов ФИО17. вновь отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

"."..г. в 00 часов 20 минут Баликов ФИО18 отсутствовал по месту жительства и, находясь в подъезде <адрес> <адрес> <адрес> нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый Баликов ФИО19 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в судебном следствии воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого Баликова ФИО20. данные в ходе дознания присутствии защитника, согласно которым по решению <...> <адрес> от "."..г. в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть по "."..г.. Освободившись из мест лишения свободы он встал на учет в УВД по <...>, где в отношении него было заведено дело административного надзора. В связи с неоднократным нарушением установленных ограничений он дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, за нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 46-48).

После оглашения показаний данных в ходе дознания, подсудимый Баликов ФИО21 их подтвердил.

Виновность подсудимого Баликова ФИО22. в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 в ходе дознания, согласно которым она работает инспектором группы по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД <...>, где Баликов ФИО23 с "."..г. состоит на учете согласно установленному в отношении него административному надзору по решению <...> <адрес> от "."..г. сроком на 8 лет, то есть по "."..г.. В связи с неоднократным нарушением Баликовым ФИО24 установленных ограничений в виде отсутствия по месту жительства, он дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что решениями <...> <адрес> от "."..г. и от "."..г. Баликову ФИО25. установлены дополнительные ограничения. Кроме того, "."..г. за нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений Баликов ФИО26 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (том 1 л.д. 99-101);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, согласно которым Баликов ФИО27 является её сыном. "."..г. он был освобожден из мест лишения свободы и по прибытию в город встал на учет в УМВД по <...>, поскольку в отношении него был установлен административный надзор. О нарушении им общественного порядка "."..г. и привлечением в связи с этим к административной ответственности она пояснить ничего не может, поскольку в это время находилась на стационарном лечении в больнице (том 1 л.д. 137-138);

рапортом от "."..г., зарегистрированным в КУСП за №... в соответствии с которым за неоднократное несоблюдение установленных административных ограничений и привлечение к административной ответственности в действиях Баликова ФИО28. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 4);

копией решения <...> <адрес> от "."..г., согласно которому в отношении Баликова ФИО29 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по "."..г. (том 1 л.д. 5-6);

копией заключения от "."..г. о заведении в отношении Баликова ФИО30 дела административного надзора и постановки его на учет в отделение по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН КМВД <...> (том 1 л.д. 7);

копией заявления от "."..г., согласно которому Баликов ФИО31 обязуется проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 8);

копией предупреждения от "."..г., согласно которому Баликов ФИО32. ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и обязанностями, а также предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 9-10);

копией регистрационного листа, согласно которому в отношении Баликова ФИО33 заведено дело административного надзора №... и отражены явки в отделение на регистрацию (том 1 л.д. 11);

копиями решений <...> <адрес> от "."..г. и от "."..г., согласно которым Баликову ФИО34. установлены дополнительные административные ограничения (том 1 л.д. 12-13, 17-19);

копиями графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от "."..г. и от "."..г., согласно которым Баликову ФИО35 установлены даты и время явки на регистрацию (том 1 л.д. 14, 20);

копиями предупреждений от "."..г. и от "."..г., согласно которым Баликов ФИО36. ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и обязанностями, а также предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 15-16, 21-22);

копиями постановлений по делу об административном правонарушении №... и №... от "."..г., согласно которым Баликов ФИО37. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 23-24, 25-26);

копией постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г., согласно которому Баликов ФИО38 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 27);

копией постановления по делу об административном правонарушении от "."..г., согласно которому Баликов ФИО39 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 29).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

    Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Баликова ФИО40. в том, что он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого Баликова ФИО41 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Баликов ФИО42 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Баликова ФИО43 оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г. и заключением стационарной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г..

    Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Баликову ФИО44., в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Баликов ФИО45 в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Баликов ФИО46 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, имеет заболевание, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баликова ФИО47 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 22 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Баликова ФИО48 характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    Поскольку подсудимым совершено преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, до вынесения в отношении него приговора <...> <адрес> от "."..г., окончательное наказание Баликову ФИО49 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание Баликову ФИО50 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Баликова ФИО51 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении, до вступления приговора в законную силу судом изменяется на содержание под стражей, поскольку суд пришел к выводу о назначении Баликову ФИО52. реального наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Баликова ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <...> <адрес> от "."..г., назначить Баликову ФИО54 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баликову ФИО55 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Баликову ФИО56 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть Баликову ФИО57 в срок отбывания назначенного наказания период отбытия наказания по приговору <...> <адрес> от "."..г. с "."..г. по "."..г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Баликова ФИО58 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                 Г.Н. Бражник

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                 Г.Н. Бражник

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

34RS0№...-49