Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2019 от 24.05.2019

КОПИЯ

Мировой судья Макарова Т.Н. № 11-132/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Зезюна А.М.

при секретаре Бер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Коноваловой Татьяны Олеговны на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.05.2019 об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.05.2019 Коноваловой Т.О. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 19.10.2018 о взыскании с Коноваловой Татьяны Олеговны в пользу ООО «ЭОС» денежных средств по кредитному договору, отказано в связи с пропуском установленного законом срока для предоставления возражений.

Не согласившись с указанным определением, Коновалова Т.О. подала частную жалобу.

В обоснование жалобы указано, что о вынесении судебного приказа Коновалова Т.О. извещена не была, через Почту России данный приказ не получала. Копия данного судебного приказа получена ею только 25.04.2019 в ОССП по Октябрьскому району г. Томска, возражает против его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

19.10.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска по заявлению ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ по делу №2-2686/18 о взыскании с Коноваловой Татьяны Олеговны в пользу ООО «ЭОС» денежных средств по кредитному договору № 12/0945/00000/400767 от 05.04.2012 за период с 02.12.2014 по 29.11.2016 в размере 364207,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3421,04 руб.

29.04.2019 от Коноваловой Т.О. поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с возражениями относительно его исполнения.

Мировой судья в своем определении от 03.05.2019 пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском установленного законом срока для предоставления возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи исходя из следующего.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Копия судебного приказа 31.10.2018 (согласно отметки на почтовом конверте) направлена Коноваловой Т.О. заказным письмом с уведомлением, вернулось 10.11.2018 с отметкой «Истек срок хранения»..

Заявление об отмене судебного приказа подано только 29.04.2019.

Как указано в п.33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Выводы мирового судьи о том, что заявителем не были представлены документы, позволяющие признать пропуск срока уважительным, достаточно мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.05.2019 является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а потому в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать, оставив определение мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления Коноваловой Татьяны Олеговны об отмене судебного приказа от 03.05.2019 о взыскании с Коноваловой Татьяны Олеговны в пользу ООО «ЭОС» денежных средств по кредитному договору № 12/0945/00000/400767 от 05.04.2012 за период с 02.12.2014 по 29.11.2016 в размере 364207,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3421,04 руб., оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Бер

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2686/2018(6) мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска.