Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 ~ М-127/2024 от 05.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 г.

Дело № 2-313/2024

УИД 83RS0001-01-2024-000208-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                         25 апреля 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием ответчика Протасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Протасовой Нине Александровне о взыскании излишне возвращенной суммы налога в связи с неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом,

установил:

    Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с исковым заявлением к Протасовой Н.А. о взыскании излишне возвращенной суммы налога в связи с неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом.

Требования мотивирует тем, что ответчиком на основании представленных деклараций за 2019, 2020, 2021 годы заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст.219.1 НК РФ в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. В свою очередь, в ходе проверки было установлено, что ответчиком также был открыт второй инвестиционный счет, что в силу действующих норм права лишает его права на предоставление инвестиционного налогового вычета. Об ошибочности предоставления налогового вычета истцу стало известно после проведения мероприятий внутреннего аудита в 2023 г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Просит взыскать с ответчика полученные денежные средства в виде неосновательного обогащения в результате неправомерного предоставления имущественного вычета по НДФЛ в размере 156 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что заявление об открытии второго инвестиционного счета не писала, счет открыт без ее ведома и волеизъявления, об открытии указанного инвестиционного счета ей стало известно только из письма налогового органа.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3).

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса, предоставляется, в частности, при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Пунктом 2 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг заключает договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, если физическое лицо заявило в письменной форме, что у него отсутствует договор с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг на ведение индивидуального инвестиционного счета или что такой договор будет прекращен не позднее одного месяца.

По смыслу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ инвестиционный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Судом установлено, что на основании налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 год, 2020 год и 2021 год Протасовой Н.А. предоставлен инвестиционный налоговый вычет и возвращен налог на доходы физических лиц в общем размере 156 000 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что между Протасовой Н.А. и АО «Управляющая компания «Первая» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. Дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Также с Протасовой Н.А. заключен договор ведения инвестиционного счета от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ПАО «Сбербанк России». Дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком условий пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, в связи с чем инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

С учетом того, что право на предоставление налогового вычета у ответчика не возникло, перечисленные ему суммы в счет возврата уплаченного налога являются неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что второй договор на открытие инвестиционного счета ею не заключался, о его ведении ей не было известно суд находит несостоятельными, поскольку действующими нормами права предусмотрено, что брокер может открыть инвестиционный счет исключительно по распоряжению клиента.

При этом, ответчиком указанные договоры не оспорены, не признаны незаключенными либо недействительными.

Отсутствие движения денежных средств по одному из инвестиционных счетов правового значения не имеет, поскольку в силу прямого указания закона налоговый вычет не может быть предоставлен при открытии налогоплательщиком более одного инвестиционного счета.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о неправомерном предоставлении налогового вычета налоговому органу стало известно только в 2023 году при проведении аудиторских мероприятий внутреннего аудита.

При этом, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №9-п, суд учитывает, что при подаче налоговых деклараций ответчиком были приложены документы на открытие только одного инвестиционного счета, информация об открытии второго инвестиционного счета у истца отсутствовала. Таким образом, налоговый вычет предоставлен ошибочно в результате действий за которые отвечает ответчик. Обязанность налогового органа запрашивать информацию о действующих инвестиционных счетах у всех участников рынка ценных бумаг действующими нормами права не предусмотрена.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4320 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 2901130440) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 156 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4320 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░