Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2023 ~ М-2469/2023 от 22.05.2023

      Дело №2-2585/2023

УИД №26RS0029-01-2023-003884-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2023г.                                                                                  г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                    Беликова А.С.,

при секретаре                                                  Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 25.05.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 200 рублей, под 23,80%/50% годовых, сроком на 851 день.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к            ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере                    93 736,15 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на 03.05.2023г. общая задолженность составляет 302 743 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 165 200 рублей; просроченные проценты – 137 543 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 302 743 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 165 200 рублей; просроченные проценты – 137 543 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 227,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО7 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась.               На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк», приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика         ФИО1

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения, приобщенные к материалам данного гражданского дела, в которых указал, что свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» 25.05.2018г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 165 200 рублей, сроком на 851 день,               с условием оплаты 23,80% годовых.

Поскольку 14.02.2023г. ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», то в соответствии со ст.58 ГК РФ, все права и обязанности по ранее заключенным договорам перешли к истцу как универсальному правопреемнику.

Из приложений к исковому заявлению следует, что истцом к материалам       искового заявления истцом приобщены световые копии учредительных документов, световые копии договора кредитования, что является нарушением ст.71 ГПК РФ, в связи с чем, считает, что представленные копии документов не позволяют суду убедиться в том, что они исходят от истца и являются достоверными, подтверждают наличие у истца право требования по следующим основаниям.

На представленных суду документах отсутствует указание на то, что оригиналы документов находятся у истца. В связи с изложенным, считает, что установленный порядок заверения копий документов, поданных суду с исковым заявлением, истцом не соблюден.

Представленные судье копии документов при подаче искового заявления не позволяют суду удостоверить копию представленного документа при отсутствии его оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям п.3 ст.67 ГПК РФ, лишает суд сделать вывод о наличии у истца права требования к должнику.

Отсутствие копий подлинных документов, не удостоверенных судьей, свидетельствует о нарушении требований ст.71 ГПК РФ и принципа непосредственности исследования письменных доказательств.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от 07.10.2022г. В подтверждение полномочий представителя, к исковому заявлению приложена светокопия доверенности представителя истца ФИО7, и не заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

При таких обстоятельствах, считает, что исковое заявление с приложенными к нему документами подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Кроме того, истцом не предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету, открытого на его имя в рамках указанного кредитного договора, отражающая факт зачисления на этот счет суммы выданного кредита и ее получения в наличной форме через банкомат, а также факт дальнейшего внесения на этот счет наличных денежных средств и их списания в счет погашения обязательств по кредитному договору, т.е. сведения об операциях, право ведения которых, предоставлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, являются письменными доказательствами, которые подлежат оценке судом во взаимосвязи с содержанием анкеты-заявления заемщика о предоставлении кредита с указанием существенных условий кредитного договора.

Приобщенная к исковому материалу таблица под названием «выписка по счету»        не является тем самым финансовым документов, подтверждающим фактическое движение денежных средств, равно как и факт соответствия принадлежности номера расчетного счета непосредственно указанному заемщику, поскольку данная «выписка по счету»               не имеет печати первичной кредитной организации ПAO КБ «Восточный экспресс банк», с которой заключался кредитный договор, в обязанности которой, так же входили и обязанности по открытию и ведению расчетного счета в рамках заключенного кредитного договора.

Напротив, представленная истцом выписка подписана ФИО7 – как бухгалтер-оператор, и датирована – 05.05.2022г., в то время когда датой заключения кредитного договора с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» является 25.05.2018г., в тоже время ФИО2, согласно другим документам, в частности искового заявлении, расчета задолженности, указана с как представитель ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности, что ставит под сомнение достоверность представленных доказательств.

В отсутствии выписки движения денежных средств из расчетного счета      заемщика, не предоставляется возможным проверить расчет взыскиваемой истцом задолженности, оценить и устранить имеющиеся в деле противоречия относительно размера задолженности.

Следовательно, такое письменное доказательство как выписка из расчетного счета следует рассматривать в совокупности с другими доказательствами о наличии задолженности, которых истец не предоставил, в нарушение требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку указанная норма права содержит императивные требования, предъявляемые к расчету, которые заявителем ее соблюдены.

Обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца. При недосказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

ПАО «Восточный» ранее дважды в адрес Пятигорского городского суда направлял исковой материал с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018г., которые определениями Пятигорского городского суда от 15.06.2020г., 13.12.2021г. были оставлены без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.2 кредитного договора от 25.05.2018г. договор считается заключенным с момента его подписания и действует до его полного исполнения. Срок возврата          кредита – до востребования.

Требование о досрочном возврате займа подразумевает иной порядок выплаты заемных средств по сравнению с условиями договора, по сути, является требованием об изменении условий договора. Поэтому должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Факт согласования сторонами претензионного порядка разрешения споров подтверждается в случае, если договор содержит условия о необходимости направления сторонами друг другу претензий, порядке их направления, срок рассмотрения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В судебных заседаниях 15.06.2020г. по делу №, 13.12.2021г. по делу №, при обозрении копии кредитного досье ФИО1, направленного непосредственно ПАО «Восточный» по запросу суда, было установлено, что в адрес ФИО1 не направлялось требование о возврате кредита, а также какая-либо претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Также отсутствуют доказательства того, что стороны иным способом пытались урегулировать возникший спор.

Как указывал сам истец, ПАО «Совкомбанк» является универсальным правопреемником, в связи с чем, на основании ст.58 ГК РФ, перешли все права: как право требования, так и процессуальные права, в соответствии со ст.44 ГПК РФ, а именно предоставление доказательств досудебного урегулирования спора.

Между тем, из представленных истцом приложений к исковому материалу не следует, что в адрес ФИО1 направлялось требование о возврате кредита в заявленной сумме, а также какая-либо претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Не предоставлено суду и доказательств о направлении ответчику уведомления              об изменении срока возврата кредита и возврате по кредитному договору, направленного ПАО «Совкомбанк» как правопреемником. Какой-либо информации о направлении такого уведомления должнику отсутствует, в самом исковом заявлении также не содержится ссылки на дату направления данного уведомления ответчику.

При указанных обстоятельствах можно прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 25.05.2018г., в размере 302 743 рубля.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 200 рублей, под 23,80% годовых – за проведение безналичных операций; 50% - за проведение наличных операций, со сроком возврата кредита – до востребования. Размер ежемесячного платежа составляет 8 585 рублей.

Данный договор, либо его отдельные условия, никем не оспорены, недействительными не признаны. Также ответчиком не оспорен факт заключения и подписания кредитного договора, а также получения кредитных средств.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к          ПАО «Совкомбанк».

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заёмщик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Положениями ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО3, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, а именно: выписка по счёту;         расчёт задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО4 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

При этом, допущенные ею нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

    С учетом изложенного, в соответствии со ст.811 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № (№) от 25.05.2018г. сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Как усматривается из заявленных исковых требований, ПАО Совкомбанк»                 просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 302 743 рубля, в том               числе: просроченная ссудная задолженность – 165 200 рублей; просроченные               проценты – 137 543 рубля.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 25.05.2018г. в размере 302 743 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 165 200 рублей; просроченные проценты – 137 543 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные письменных возражениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом в материалы данного гражданского дела представлено уведомление о наличии просроченной задолженности, фактически направленное в адрес ФИО5 05.04.2023г., что подтверждается копией списка почтовых отправлении, с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течении 30 дней.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче данного              искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 227,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2023г. на сумму                     6 227,43 рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1                   подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 6 227,43 рублей                также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»                        (ИНН 4401116480) с ФИО1 (паспорт серии № выдан отделом УФМС России по СК и КЧР в г.Пятигорске 09.08.2016г.) задолженность по кредитному договору № (№) от 25.05.2018г. в размере 302 743 (триста две тысячи семьсот сорок три) рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 165 200 рублей; просроченные проценты – 137 543 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»                        (ИНН 4401116480) с ФИО1 (паспорт серии № выдан отделом УФМС России по СК и КЧР в г.Пятигорске 09.08.2016г.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 227 (шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2023г.

Судья                                                     А.С.Беликов