Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2021 (2-8305/2020;) ~ М-7335/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-1834/2021    25 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 к ООО «АКВАТЕРН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АКВАТЕРН» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВАТЕРН» и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №-У и дольщиком стал ФИО1, предметом которого являлось строительство и передача истице однокомнатной квартиры площадью 38,37 кв.м., расположенной на 1-ом этаже многоквартирного дома, строящегося на земельном участке по адрес: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка № проектный №, строительные оси: <адрес>, цена договора составила 1 995 240 руб., срок передачи квартиры по договору - ДД.ММ.ГГГГ, обязательства в части оплаты были исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени квартира не передана, на оснвании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 85562 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф.

       Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просил.

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о слушании дела надлежащим образом.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВАТЕРН» и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлось строительство и передача истцу однокомнатной квартиры площадью 38,37 кв.м., расположенной на 1-ом этаже многоквартирного дома, строящегося на земельном участке по адрес: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №, проектный №, строительные оси: <адрес>, цена договора составила 1 995 240 руб.

Согласно условиям п.2.4 Договора застройщик гарантирует участнику следующие сроки передачи объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства дольщика по оплате приобретаемой квартиры были исполнены в полном объеме, однако согласно объяснениям истца являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ одним из видов доказательств, квартира истцу по акту приема-передачи не передана до настоящего времени; ответчиком доказательств обратного не представлено, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения истца от принятия квартиры по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки передачи ответчиком истцу приобретенного ими жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче квартиру дольщику не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление Правительства РФ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85562 руб.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи приобретенной им квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд считает требуемую истцами сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 10000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ((85562 + 10 000) / 2) = 47781 руб., соответственно, в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге подлежит взысканию штраф в размере (47781 / 2 ) = 23890 руб.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф 23890 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Акватерн» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3067 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 к ООО «АКВАТЕРН» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акватерн» в пользу неустойку в размере 85562 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 23890 руб.

Взыскать с ООО «Акватерн» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 23890 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Акватерн» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3067 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Кротова М.С.