Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2022 ~ М-1807/2022 от 20.04.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., с участием старшего помощника прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Терских Л. К. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" об установлении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, по встречному иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" к <данные изъяты> о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимости, прекращении права собственности, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к ответчику, истец просит признать    стоимость    для выкупа жилого помещения, расположенного    по адресу: <адрес> <адрес>, указанную в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2539000 руб.,    недостоверной. Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с предлагаемой выкупной стоимостью жилья, находящегося в ее собственности, поскольку данная стоимость ниже рыночной стоимости квартиры, равноценное жилое помещение приобрести на данную сумму невозможно.

К совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>», в котором просит об об изъятии у Терских Л.К. жилого помещения по адресу: <адрес>, доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на земельный участок, определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> размере 2539000 руб., прекратить право собственности Терских Л.К. на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Терских Л.К. принять причитающееся возмещение и представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения в законную силу, выселить, прекратить право пользования, снять с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> Терских Л.К. без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу зарегистрированных лиц: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации                     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р осуществляются мероприятия по изъятию объектов недвижимого имущества по <адрес>. Жилое помещение принадлежит ответчику Терских Л.К. на праве собственности. Собственник отказалась подписать направленное в её адрес соглашение.

В судебное заседание истец Терских Л.К. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца Молонова И.В., Заметина Л.Н., также являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиком по встречному иску, исковые требования поддержали с учетом утонения. Просят установить выкупную стоимость в соответствии с проведенным исследованием ООО «Интеграл Оценка» в размере 3171000 руб. В этом случае согласны с заявленными встречными требованиями Комитета. Также просили взыскать с ответчика расходы на услуги эксперта в размере 25 000 руб. и представителя в размере 50 000 руб..

Представитель МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> Челмодеева М.Э. возражала против удовлетворения требований истца Терских Л.К., так как полагает, что заключение ООО «Нэкс» законно и обоснованно, не признано недействительным, составлено в соответствии с нормами действующего законодательства об оценке. Считает, что экспертное заключение ООО «Интеграл оценка» не может быть принято судом, поскольку эксперт намеренно принимал в качестве объектов – аналогов более дорогостоящие квартиры, выставленные на продажу, эксперт нарушил принцип достаточности. Также эксперт учитывал наличие мебели в квартире, что недопустимо. Неверно применяет корректировки на количество комнат и наличие коммуникаций.    Не согласна с тем, что эксперт ООО «Интеграл Оценка» Муравьева Т.Ю. включает в стоимость расходы на возможные убытки в виде аренды жилья на период до приобретения нового жилья, поскольку данные расходы не предусмотрены законом и Комитет не может возмещать расходы, которые, возможно не будут понесены. Просит исковые требования истца Терских оставить без удовлетворения и принято во внимание экспертное заключение ООО «Нэкс».

Представитель третьего лица ООО «Нэкс» Содномова Д.А. возражала против удовлетворения требований истца Терских Л.К., так как заключение эксперта ООО «Интеграл Оценка» является неполным, необъективным, недостоверным. При оценке эксперт принял во внимание объекты – аналоги не соответствующие оцениваемому объекту. Не произведены корректировки на количество комнат, наличие мебели, наличие коммуникаций. Эксперт применяет более высокие корректировки, что приводит к увеличению рыночной стоимости спорной квартиры.

Третье лицо Заметина В.А., также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Заметина К.С. исковые требования Терских поддержала. С учетом месторасположения квартиры, наличии инфраструктуры, считает, что заключение ООО «Нэкс» необъективно. На сумму, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время невозможно приобрести равноценное благоустроенное жилье. в квартире проживает ее несовершеннолетний ребенок. Со встречными требованиями частично согласна, не согласна лишь с размером выкупной стоимости жилья.

Третье лиц Заметин А.И. извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Выслушав стороны, эксперта Муравьеву Т.Ю., заключение старшего помощника прокурора района Алсагаевой Е.К., полагавшей необходимым определить размер возмещения в соответствии с заключением эксперта ООО «Интеграл Оценка», требование Терских Л.К. подлежащими удовлетворению, встречные требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» частичному удовлетворению исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Частью 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

    Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Как разъяснено в пп.«з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

        В судебном заседании установлено, что Терских Л.К. является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> находящейся в многоквартирном <адрес>, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> состоят: <данные изъяты>

Установлено, что Распоряжением Администрации <адрес> от 23.07.2016г. №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в указанное распоряжение внесен дополнительный пункт 3 «Отселение жильцов аварийного дома до 01.09.2025г.», в том числе жильцов <адрес> (п.1.20).

Распоряжением от 31.05.2021г. №-р Администрация <адрес> распорядилась изъять для муниципальных нужд городского округа «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома, а также многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными в нем помещениями –квартирами, в том числе, квартирой № (принадлежащей истцу Терских Л.К.) с кадастровым номером <данные изъяты>, осуществить мероприятия по изъятию объектов недвижимого имущества.

    Во исполнение указанного выше распоряжения Комитетом произведена оценка изымаемой недвижимости и подготовлен проект соглашения с Терских Л.К. об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд городского округа «<адрес>».

    Согласно отчету об оценке ООО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ. № размер возмещения за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 539 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. председателем Комитета направлено в адрес истца Терских Л.К. уведомление об изъятии с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «<адрес>», в котором предложил собственникам возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере 2 539 000 руб.

        Истец Терских Л.К. не согласилась с размером компенсации за выкупаемое жилье, отказалась подписывать соглашение, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

    С учетом положения ст.32 ЖК РФ об отказе собственника жилья от подписания проекта соглашения, суд приходит к выводу, что Комитетом установленная обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, соблюдена.

        Встречное исковое заявление о принудительном изъятии жилого помещения, подлежащего сносу, принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск подан с соблюдением установленного законодательством срока – не ранее истечения трехмесячного срока со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

        Комитетом также соблюден предусмотренный ст. 282 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ двухгодичный срок с момента направления собственнику уведомления о принятии решения об изъятии недвижимого имущества для предъявления искового требования о выкупе изымаемого жилого помещения.

        В связи с несогласием с размером выкупной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, составленного ООО «Нэкс», по ходатайству представителя истца Заметиной Л.Н. судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> проведение которой поручено экспертам ООО «Интеграл Оценка».

    Согласно заключению эксперта ООО «Интеграл оценка» Муравьевой Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет 3717000 руб., включающий в себя рыночную стоимость жилого помещения в размере 1 891 000 руб., рыночную стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме, включая места общего пользования и земельный участок – 883 000 руб., убытки, которые понесет собственник жилого помещения в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение – общую сумму 141 000 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, причитающуюся на долю истца как собственника квартиры – 802 000 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Интеграл Оценка» эксперта Муравьевой Т.Ю. в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его допустимости.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Эксперт Муравьева Т.Ю. имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным и обоснованным. Оценка объекта произведена экспертом на дату ее проведения, что соответствует положениям действующего законодательства в сфере оценки. Выводы экспертизы понятны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Согласно Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.

Методы проведения оценки согласно ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно в соответствии со стандартом оценки.

Экспертом при исследовании, с учетом выбранного сравнительного способа оценки составлено подробное описание объектов оценки с указанием количественных и качественных характеристик оцениваемых объектов, их площади, вида разрешенного использования, информации о текущем использовании объектов оценки, других факторов и характеристик, относящихся к объектам оценки. Экспертом описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подхода. К объектам-аналогам эксперт применил корректирующие коэффициенты.

При этом в ходе судебного разбирательства эксперт Муравьева Т.Ю. дала подробные пояснения по проведенному исследованию, в связи с чем, ею были применены те или иные аналоги.

Заключение эксперта Муравьевой Т.Ю. основывается на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 299, и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключениям приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключения эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта Муравьевой Т.Ю. подтверждаются приложенными к заключению документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения подлежит установлению, исходя из заключения ООО «Интеграл Оценка»в    размере 3 717 000 руб.

При этом суд не принимает стоимость изымаемой квартиры, определенную ООО «НЭКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В настоящее время рекомендуемый для совершения сделки шестимесячный срок его действия истек.

    Суд принимает заключение эксперта ООО «Интеграл оценка» и приходит к выводу об определении выкупной стоимости изымаемого у Терских Л.К. жилого помещения в размере 3 717 000руб. и принудительном его изъятии для муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        В связи с принудительным изъятием для муниципальных нужд жилого помещения подлежат удовлетворению требования Комитета о прекращении права собственности Терских Л.К. на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, прекращение права пользования изымаемым жильем членами семьи собственника, проживающими в нем, признание права муниципальной собственности городского округа «<адрес>» на изъятую квартиру, возложение на Терских Л.К. обязанности принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, выселении <данные изъяты> в течение месяца со дня получения ими возмещения.

        Прекращение права собственности собственника жилья и права пользования им и членами его семьи является основанием для снятия <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Разрешая требования истца Терских Л.К. о взыскании с ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» расходов на услуги эксперта в размере 25000 руб., поскольку заключение ОО «Нэкс» в соответствии с которым МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» не признано незаконным, противоречащим нормам действующим на момент оценки – 23.12.2021г., более того, стороной истца не оспаривалось. Данное заключение не может быть принято во внимание судом, поскольку с момента проведения исследования прошло более 6 месяцев. Таким образом, требования о возмещении расходов понесенных истцом Терских Л.К. на проведение экспертизы экспертным учреждением ООО «Интеграл Оценка» является процессуальными издержками истца, которые при сложившихся конкретных обстоятельствах не подлежат взысканию со стороны ответчика.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

        В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Несения расходов на оплату услуг представителя документально подтверждены. С учетом проведенной работы представителя Молоновой И.В., суд считает разумным и справедливым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терских Л. К. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" об установлении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Установить стоимость равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 717 000 руб.

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» выкупить жилое помещение, расположенное по адресу:               <адрес> по стоимости 3 717 000 руб.

Взыскать с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» в пользу Терских Л. К. расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Требования о взыскании расходов на услуги эксперта оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" к <данные изъяты> о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимости, прекращении права собственности, прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Терских Л. К. жилое помещение в виде квартиры, <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Терских Л. К. на квартиру №., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности на квартиру <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Терских Л. К. принять причитающееся возмещение в размере 3 717 000руб., предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право пользования <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Принятое решение является основанием для снятия <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №