Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2022 (2-3717/2021;) ~ М-3455/2021 от 06.12.2021

Дело №2-504/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Хань А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мурзагалиеву К.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Мурзагалиеву К.К. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №№ в отношении автомобиля Лада государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, в котором было повреждено транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный номер №.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, выполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки. Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ государственный регистрационный номер № составил <данные изъяты>. Ответчик Мурзагалиев К.К. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с Мурзагалиева К.К. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мурзагалиев К.К. в суд не явился, участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исходя из ниже следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 36 мин. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA PRIORA государственный регистрационный номер №, под управлением Мурзагалиева К.К. и автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, принадлежащего Амосову А.М. и под его же управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мурзагалиев К.К., который нарушил п<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, а именно, <данные изъяты> допустил с ним столкновение.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мурзагалиев К.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ Амосов А.М. получил телесные повреждения, повлекший тяжкий вред здоровью.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля LADA PRIORA государственный регистрационный номер Х № Мурзагалиева К.К. на момент рассматриваемого происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полиса ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Амосов А.М., действуя через представителя по доверенности, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №. Признав случай страховым, осмотрев транспортное средства и проведя оценку, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона Об ОСАГО) закреплено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Разрешая исковые требования, установив, что в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Амосову А.М. в сумме <данные изъяты>, учитывая, что ущерб причинен по вине водителя Мурзагалиева К.К., управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты>.

При этом судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мурзагалиевым К.К. Правил дорожного движения РФ, что находятся в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения вреда имуществу потерпевшего.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Мурзагалиева К.К. установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В сложившейся ситуации у истца возникло законное право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к Мурзагалиеву К.К. В ходе рассмотрения дела истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер вреда. Размер ущерба ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, и исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мурзагалиеву К.К. удовлетворить.

Взыскать с Мурзагалиеву К.К. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2022 года.

Судья: И.В. Буркина