Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2022 от 31.05.2022

Дело № 11-223/2022                                                                    22 июня 2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Осипова Юрия Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 08.02.2022 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Осипов Ю.М. обратился в суд с иском к Крылову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 08.02.2022 исковое заявление ИП Осипова Ю.М. возвращено подателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

ИП Осипов Ю.М. в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей, при этом в соответствии с ч. 1 ст.49 ГПК РФ представителем в суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким оформлением полномочий является доверенность, выданная на имя представляемого, к которой в рамках ГК РФ предъявляются определенные требования.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не выделяет индивидуальных предпринимателей в отдельную категорию участников гражданского судопроизводства.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Именно от своего имени индивидуальный предприниматель приобретает права и несет обязанности, в том числе и в судебном процессе.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, согласно ч. 6 ст. 61 АПК РФ доверенность индивидуального предпринимателя на представление его интересов в арбитражном суде должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с ч. 7 ст. 61 АПК РФ - нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя имеется право выбора способа удостоверения делегированного кому-либо полномочия на представительство его интересов в суде, что в данном случае было соблюдено.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, поданное мировому судье судебного участка № 93 Санкт-Петербурга, от имени истца ИП Осипова Ю.М. подписано представителем по доверенности Снегиревым А.Я.

Указанной доверенностью полномочия Снегирева А.Я. на подписание и подачу искового заявления подтверждены. Доверенность от имени ИП Осипова Ю.М. оформлена им как физическим лицом и удостоверена нотариально.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 08.02.2022 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 08.02.2022 о возврате искового заявления – отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья:    подпись