Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2020 от 11.03.2020

Дело № 12-330/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                       19 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Сушковой О.И.,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «МТМ-Строй» ФИО2 - ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным лесным инспектором <адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя (директора) ООО «МТМ-Строй» ФИО2, в котором указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представил в Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес> информацию о принятии действенных мер к устранению причин и условий, способствовавших    нарушению ООО «МТМ–Строй» лесного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ.

        Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- ФИО2     П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

         Защитник директора ООО «МТМ-Строй» ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, поскольку на момент вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ решением Большесосновского районного суда <адрес> от 17.02.2020г. по делу № было отменено постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО1 № от 28.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении ООО «МТМ-Строй». Защитником судье было пояснено, что заявитель не принял вмененные ему меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с тем, что не был согласен с самим фактом незаконной рубки леса, то есть заявитель не признавал факт нарушения требований лесного законодательства и не был согласен с обязанностью привлекать к дисциплинарной ответственности виновных лиц. При данных обстоятельствах не может иметь никакого самостоятельного значения сам факт представления или непредставления какой-либо информации должностному лицу, вынесшему Представление (если действия Заявителя всё равно не были направлены на устранение причин и условий несуществующего правонарушения). По сути, судья пришел к выводу, что заявитель был обязан при любых обстоятельствах выполнять Представление, которое было вынесено в устранение причин и условий, способствовавших совершению действий, являющихся законными, то есть во исполнение незаконного Постановления № от 28.10.2019г.

       В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, просили ее удовлетворить.

         Директор ООО «МТМ-Строй» ФИО2 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Судья, заслушав защитника, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

           Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

          Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

           Согласно ст.19.6 КоАП Российской Федерации, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

          Из материалов дела следует, что согласно постановлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> № от 28.10.2019г. ООО «МТМ-Строй» признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

       Представлением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от 28.10.2019г. на ФИО2 как на директора ООО «МТМ-Строй» возложена обязанность рассмотреть представление и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушению ООО «МТМ-Строй» требований лесного законодательства, способствовавших совершению административного правонарушения, о результатах рассмотрения которого ФИО2 должен был сообщить в Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес> в течение месяца со дня получения представления, полученного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

     Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.12.2019г., директору ООО «МТМ-Строй» ФИО2 вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, в форме бездействия.

      По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

           Согласно разъяснению, данному в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

            Как следует из материалов дела, директор ООО «МТМ-Строй» ФИО2 исполняет свои должностные обязанности по месту нахождения Общества, а именно, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, местом совершения вменяемого должностному лицу – директору ООО «МТМ-Строй» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, является место регистрации юридического лица.

            Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о нарушении мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления от 27.02.2020г.

        В силу п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

        Однако, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, образует бездействие выразившееся в невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса составляет три месяца. Бездействие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении было совершено 30.11.2019г., соответственно срок привлечения к административной ответственности истек 30.02.2020г.

        В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

         В связи с отменой постановления мирового судьи и истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу в отношении директора «МТМ-Строй» ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от 27.02.2020г. в отношении директора ООО МТМ-Строй» ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья:                                                    Т.В. Анищенко