Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 14.08.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000810-71                                                                                                                  Дело №1-77/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми                                                                                              09 октября 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

подсудимого Сергеева Р.Ю.,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Р.Ю., <данные изъяты> судимого:

- 24.08.2018 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 11.11.2019 Прилузским районными судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24.08.2018, назначено окончательно наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденного из мест лишения свободы 10.07.2020 по отбытию срока наказания;

- 13.11.2020 Прилузским районными судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11.11.2019, назначено окончательно наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев; освобожденного из мест лишения свободы 23.04.2021 по отбытию срока наказания, срок дополнительного наказания не отбыт;

решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.04.2021 установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужденного 29.09.2023 Прилузским районными судом Республики Коми по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 4 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13.11.2020, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 04 года 01 месяц;

под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.06.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, Сергеев Р.Ю., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из помещения, толкнул входную дверь нежилого дома, не оснащенного запорными устройствами, после чего незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: насосную станцию водоснабжения марки <данные изъяты> стоимостью 4700 рублей; задвижку трубы дымохода печи стоимостью 150 рублей; форму для выпекания хлеба стоимостью 200 рублей; оптический прибор, стоимостью 300 рублей; тюль из ткани белого цвета, в количестве 2-х штук, стоимостью 30 рублей за штуку; часы настенные стоимостью 100 рублей; платки из ткани, в количестве 2-х штук, стоимостью 50 рублей за одну штуку; металлическую банку с жидкостью, с надписью: «масло нейтральное, для смазки охотничьих ружей», стоимостью 40 рублей; тетрадь 96 листов с кассовыми чеками стоимостью 10 рублей; сумочку, стоимостью 250 рублей; свечи восковые, в количестве 2-х штук, стоимостью 20 рублей за одну штуку; навесные замки с ключами, в количестве 3-х штук, стоимостью 50 рублей за одну штуку; вилки столовые, в количестве 3-х штук, стоимостью 10 рублей за одну штуку; ложки столовые, в количестве 3-х штук, стоимостью 10 рублей за одну штуку; заточки, в количестве 3-х штук, стоимостью 40 рублей за одну штуку; бруски для заточки, в количестве 2-х штук, стоимостью 40 рублей за одну штуку; один ключ свечной, металлический, стоимостью 150 рублей; нож, с рукоятью выполненный из дерева, стоимостью 150 рублей; торцевые гаечные ключи, в количестве 2-х штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку; одну выколотку, стоимостью 50 рублей; рожковые гаечные ключи, в количестве 2-х штук стоимостью 100 рублей за одну штуку; отвертку стоимостью 50 рублей; спичечные коробки, с гайками, шайбами, винтами, в количестве 5-ти штук, стоимостью 10 рублей; ВСЕ ЭТО 10 руб; спичечный коробок с мотком веревки стоимостью 10 рублей; отрезок деревянной доски с мотком веревки стоимостью 20 рублей; моток ниток стоимостью 20 рублей; плоскогубцы, в количестве 3-х штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку; кусачки (бокорезы) стоимостью 100 рублей; ковш стоимостью 100 рублей; поварешку стоимостью 50 рублей; моток веревки стоимостью 20 рублей; лампу накаливания стоимостью 90 рублей; коробку из полимерного материала с рыболовной блесной стоимостью 10 рублей; изоленту черного цвета стоимостью 20 рублей; коробку с металлическими скобами для степлера стоимостью 10 рублей. После этого Сергеев Р.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий Сергеева Р.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 920 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Р.Ю. признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству защитника подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сергеева Р.Ю., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 04.06.2023 около 20 часов 00 минут пошел прогуляться по посёлку. Проходя старый одноэтажный заброшенный <адрес> Республики Коми, он остановился, знал, что в данном доме никто давно не живет, и дом принадлежит семье ФИО12. После чего у него возник умысел на проникновение в данный дом с целью хищения имущества, а именно металла, а также металлических тисков, которые он видел ранее в указанном доме, поскольку ранее заходил в пристройку дома с ФИО12 Эдуардом. Осмотревшись по сторонам, на улице никого не было, он прошел во двор через калитку и подошел ко входу со стороны пристройки дома, которая частично находится в разрушенном состоянии, пристройка крыша обвалена. Затем подошел к двери пристройки, которая была не запертой, он толкнул дверь рукой и дверь открылась. После чего прошел в помещение самого дома, таким образом, проник в помещение дома. Далее прошелся по комнатам дома, осмотрелся, убедился, что в доме никого нет, и никто за его действиями не наблюдает, взял с помещения дома всё имущество, которое у него было изъято в бане в ходе осмотра места происшествия 06.06.2023, в том числе станция водоснабжения, печную заслонку. После чего с похищенным имуществом он вышел из дома и направился к дому своей матери. Подойдя к дому, он решил в помещении бани спрятать похищенное, что он и сделал. В последующем некоторое имущество из похищенного он хотел сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства использовать в личных целях, так как были финансовые трудности. Все имущество, которое он похитил, было изъято сотрудниками полиции из помещения бани. В дальнейшем узнал, что похищенное имущество принадлежит Потерпевший №1, с которой ранее был знаком, последняя ранее проживала в п. Усть-Лопью. Каких-либо долговых обязательств перед Потерпевший №1 нет. Потерпевший №1 забирать имущество и проникать в дом ему не разрешала, разрешения он ни у кого не спрашивал. Свою вину в незаконном проникновении в дом с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен с причиненным материальным ущербом в размере 7 920 рублей (л.д. №-№, л.д. №-№).

Указанные признательные показания Сергеев Р.Ю. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что испытывал финансовые трудности, в связи с чем похитил имущество Потерпевший №1, последней принес извинения, все имущество ей возвращено сотрудниками полиции, которое было изъято у него, при этом в день когда имущество изымалось, он пришел домой в тот момент, когда сотрудники полиции уже изымали похищенное имущество. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого Сергеева Р.Ю., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО8, суд приходит к выводу о виновности Сергеева Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что из дома по адресу: <адрес>, пропало ее насосная станция, об этом ей сказала мать Свидетель №4, в связи с чем обратилась в полицию. Также из дома пропали платки, занавески, ковш и иное имущество, которое принадлежит ей. Известно, что имущество похитил Сергеев Р.Ю., в бане у которого было изъято все её похищенное имущество, которое в последующем ей вернули. Сергеев Р.Ю. принес извинения, она того простила. Сумма ущерба для нее значительная, исходя из материального положения.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве потерпевшей она показала, что состоит в ЦЗН, ее доход в месяц составляет 1800 рублей, проживает на пенсию мамы, которая составляет 20000 рублей. В пос. Усть-Лопья имеется квартира, куда в летний период они ездят и проживают в ней вместе с мамой и дочерью. В зимний период времени они проживают все вместе в с. Объячево. Также в <адрес> имеется дом, одноэтажный, который стоит на земельном участке. Дом находится в нормальном состоянии, однако требует капитального ремонта, крыша на веранде немного обвалилась, а так в самом доме можно проживать, имеются кровати, печь, которую также можно топить, только необходим косметический ремонт печи, в доме имеется все для проживания, электроэнергия отключена. В 2022 году она со своей мамой и дочерью на постоянное место жительства переехали в с. Объячево, и часть имущества из их дома она перевезла в <адрес>: станцию водоснабжения <данные изъяты>, которую приобретала в 2014 году, стоимостью 4722 рубля, в магазине в г. Сыктывкаре. Станцией они пользовались после приобретения примерно 1,5 года. Уезжая с <адрес> она заперла на замок, ключ от которого хранился постоянно у нее в квартире в с. Объячево. Позже где-то весной 2023 году она и мама приехали в пос. Усть-Лопью, для того чтобы посадить картофель, и она сходила проверить дом <адрес>. Когда пришла, то увидела, что замок в дверях, который она запирала осенью 2022 года на ключ, находится в открытом положении. Зайдя в дом и проверив, все ли на своих местах, убедилась, что все в порядке, ничего не пропало, предположила, что в дом заходил ее брат. 05.06.2023 она находилась в с. Объячево, и по приезду в вечернее время суток в пос. Усть-Лопью, со слов мамы она узнала, что из <адрес> была совершена кража водяного насоса. 06.06.2023 она пошла в <адрес>, где обнаружила пропажу водяного насоса, печной заслонки с печи в доме, платки, занавески, инструменты различные, ложки, вилки, настенные часы и еще что-то. О случившемся сообщила в полицию. Позже узнала, что в дом заходил житель пос. Усть-Лопью – Сергеев Роман. Разрешения Сергееву входить в дом не давала, Сергеев разрешения не спрашивал. Перед Сергеевым долговых обязательств не имеется, также как и у Сергеева перед ней. От хищения насосной станции, которую она оценивает с учетом износа в размере 4700 рублей, так как станция в хорошем состоянии, как новая, эксплуатировалась мало. Задвижку трубы дымохода печи, оценивает с учетом износа в размере 150 рублей; форма для выпекания хлеба, оценивает с учетом износа в размере 200 рублей; оптический прибор в корпусе зеленого цвета, оценивает с учетом износа в размере 300 рублей; тюль из ткани белого цвета, оценивает с учетом износа в размере 30 рублей каждая, в общем размере 60 рублей за две тюли, часы настенные, прямоугольной формы, без батареек, оценивает с учетом износа в размере 100 рублей; платки из ткани, в количестве 2-х штук, оценивает с учетом износа в размере 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; металлическая банка с жидкостью, на банке имеется надпись: «масло нейтральное, для смазки охотничьих ружей», оценивает в размере 40 рублей; тетрадь, 96 листов с кассовыми чеками, оценивает в 10 рублей; сумочка, выполненная из кожзама черного цвета, с молниями, оценивает с учетом износа в размере 250 рублей; свечи восковые, белого цвета, в количестве 2-х штук, оценивает в размере 20 рублей за одну свечу, общей суммой 40 рублей; навесные замки с ключами, в количестве 3-х штук, оценивает с учетом износа в размере 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; вилки столовые, в количестве 3-х штук, оценивает с учетом износа в размере 10 рублей за одну вилку, на общую сумму 30 рублей; ложки столовые, в количестве 3-х штук, оценивает с учетом износа в размере 10 рублей за одну ложку, на общую сумму 30 рублей; заточки, в количестве 3-х штук, оценивает в размере 40 рублей за одну заточку, на общую сумму 120 рублей; бруски для заточки, в количестве 2-х штук, оценивает в размере 40 рублей за одну штуку, на общую сумму 80 рублей; ключ свечной, металлический, оценивает с учетом износа в размере 150 рублей; нож, с рукоятью выполненный из дерева, оценивает в размере 150 рублей; торцевые гаечные ключи, в количестве 2-х штук, оценивает в размере 100 рублей за один ключ, на общую сумму 200 рублей; выколотка, оценивает в размере 50 рублей; рожковые гаечные ключи, в количестве 2-х штук, оценивает в размере 100 рублей за один ключ, на общую сумму 200 рублей; отвертка, в количестве 1 штуки, оценивает в размере 50 рублей; спичечные коробки, с гайками, шайбами, винтами, в количестве 5-ти штук, оценивает в размере 10 рублей; спичечный коробок с мотком веревки, оценивает в размере 10 рублей; отрезок деревянной доски с мотком веревки, оценивает в размере 20 рублей; моток ниток, оценивает в размере 20 рублей; плоскогубцы, в количестве 3-х штук, оценивает в размере 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 300 рублей; кусачки (бокорезы), оценивает в размере 100 рублей; ковш, оценивает с учетом износа в размере 100 рублей; поварешка, оценивает в размере 50 рублей; моток веревки, оценивает в размере 20 рублей; пакет из прозрачного полимерного материала с крупой (гречей), для нее ценности не представляет; лампа накаливания, оценивает в размере 90 рублей; коробка из полимерного материала серого цвета с рыболовной блесной, оценивает в размере 10 рублей; изолента черного цвета (моток), оценивает в размере 20 рублей; коробка с металлическими скобами для степлера, оценивает в размере 10 рублей; пакет с семенами, ценности не представляет. Всего на сумму 7920 рублей. Таким образом, действиями Сергеева причинен материальный ущерб в размере 7920 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составляет 1800 рублей в месяц (пособие по безработице), на дочь выплачивается пособие в размере 15 000 рублей, более дохода она не имеет, кредитных обязательств нет, коммунальные услуги ежемесячно оплачивает в размере 10 000 рублей. От написания гражданского иска отказывается, в связи с тем, что все похищенное имущество ей будет возвращено (л.д. №-№).

Потерпевшая Потерпевший №1 указанные показания полностью подтвердила, дополнила, что в указанном доме с 2011 года никто не проживает, дом не пригоден для проживания, там нет электричества, крыша провалилась. Использовала указанный дом для хранения в нем вещей. Все имущество похищенное ей необходимо и она его использовала. Причинен значительный ущерб, поскольку её доход 15 000 рублей пособие за ребенка, у мамы пенсия 20 000 рублей, из них тратят на коммунальные платежи 10 000 рублей, 2 000 рублей на кредитные обязательства и примерно 1 500 рублей в день на продукты питание.

Суд признаёт показания потерпевшей Потерпевший №1 допустимым доказательством, поскольку её показания соответствуют показаниям подсудимого Сергеева Р.Ю. об обстоятельствах хищения имущества из помещения нежилого дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что летом 2023 года из старого дома похитили насосную станцию. Она слышала в пол 12 ночи скрежет, кто-то волочил станцию. Дом не пригоден для проживания, крыша износилась, дом остался от родителей. Ходила в дом, обнаружила пропажу станции и сообщила об этом дочери, а последняя сообщила в полицию. С 2016 года в доме никто не проживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть сын Сергеев Р.Ю., который проживает в пос. Усть-Лопью, со своей сожительницей Свидетель №2. 05.06.2023 ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2, которая предложила приобрести водный насос, который нашла на мусорной свалке. Она о хищении имущества с дома Потерпевший №1 узнала, так как видела сотрудников полиции возле данного дома, также узнала, что совершил хищение насоса и еще какого-то имущества её сын – Роман (л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживет с сожителем Сергеевым Р.Ю., они нигде официально не работают, проживают на случайные заработки. 04.06.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут находилась дома, а Роман ушел куда-то. Вернулся Роман около 00 часов 00 минут, был трезвым. 05.06.2023 Роман попросил продать станцию водоснабжения, которую нашел в мусорном контейнере. В этот же день позвонила Свидетель №1, которой предложила приобрести станцию водоснабжения, которую нашли. Однако ФИО5 отказалась приобретать станцию водоснабжения, больше она данную станцию никому не предлагала. 06.06.2023 узнала, когда приехали сотрудников полиции о том, что станция водоснабжения была похищена Сергеевым Р.Ю. с <адрес>, которая принадлежала семье ФИО12. Также узнала, что Роман похитил с дома различное имущество, чтобы сдать в пункт приема металлолома. Все похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. Роман похищенные вещи спрятал в помещении бани на территории дома матери (л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно с Свидетель №1, у которой есть сын Сергеев Роман, проживающий в пос. Усть-Лопью совместно со своей сожительницей Свидетель №2 06.06.2023 находился дома, в вечернее время пришли сотрудники полиции, которые попросили разрешения на осмотр помещения бани. В ходе осмотра, в предбаннике были найдены вещи, а именно: водяной насоса, заслонка печи, инструменты различные и многое другое. Данное имущество ни ему, ни Свидетель №1 не принадлежало. Кому оно принадлежало, он не знает. Данное имущество сотрудниками было изъято, как эти вещи попали в предбанник, он не знает. Баня на замок не закрывалась. Позже со слов соседки Свидетель №4 он узнал, что насос водяной и иное имущество попало в предбанник, так как с дома по <адрес> похищено имущество и водяной насос, и совершил хищение Сергеев Роман (л.д. №-№).

Оглашённые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО8, подсудимый Сергеев Р.Ю. не оспаривает, признаёт их правдивыми, не настаивал на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Виновность подсудимого Сергеева Р.Ю. в совершении преступления также подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району, зарегистрированным в КУСП за № от 06.06.2023, согласно которого поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении водоносной станции, вьюшки с печи из родительского дома по адресу: <адрес>, в период с 12 час. 00 мин. 01.06.2023 до 10 час. 00 мин. 05.06.2023 (т.№ л.д.№);

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Прилузскому району за № от 06.06.2023, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее проникновение в дом и хищение из указанного дома имущество по адресу: <адрес> (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 – дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, а также зафиксировано, что крыша дома имеет повреждение. В ходе осмотра обнаружен след обуви, который сфотографирован и его файл перекопирован на оптический диск (л.д. №-№);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 – бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: сумка (мешок) из-под муки с надпись <данные изъяты>; картонная коробка из-под мультиварки; насосная станция водоснабжения, задвижка трубы дымохода печи, форма для выпекания хлеба, оптический прибор, тюль из ткани белого цвета 2 шт., часы настенные, платки из ткани 2 шт., металлическая банка с жидкостью, тетрадь 96 листов с кассовыми чеками, сумочка, свечи восковые 2 шт., навесные замки с ключами 3 шт., вилки столовые 3 шт., ложки столовые 3 шт., заточки 3 шт., бруски для заточки 2 шт., ключ свечной металлический, нож, торцевые гаечные ключи 2 шт., выколотка, рожковые гаечные ключи 2 шт., отвертка, спичечные коробки, с гайками, шайбами, винтами 5 шт., спичечный коробок с мотком веревки, отрезок деревянной доски с мотком веревки, моток ниток, плоскогубцы 3 шт., кусачки, ковш, поварешка, моток веревки, лампа, коробка из полимерного материала с рыболовной блесной, изолента черного цвета, коробка с металлическими скобами для степлера, пакет с семенами (л.д. №-№);

Протоколом изъятия от 06.06.2023, согласно которого у Сергеева Р.Ю. изъята пара обуви бело-черного цвета (л.д.№);

Руководством пользователя станции водоснабжения <данные изъяты>, гарантийным талоном, чеком от 19.04.2014, согласно которым 19.04.2014 была приобретена станция водоснабжения за 4 722 рублей (л.д. №-№);

Заключением эксперта № от 14.06.2023, согласно выводам которого на фотоснимке (цифровом файле) на компакт диске CD-R, изображен фрагмент следа подошвы обуви, поперечными размерами: 60х120 мм, который оставлен частью подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого у Сергеева Р.Ю. (л.д. №-№);

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, согласно которого произведен осмотр зафиксированы их характеристики: сумки (мешка) из-под муки с надпись <данные изъяты>; картонной коробки из-под мультиварки; насосной станция водоснабжения марки <данные изъяты>; задвижки трубы дымохода печи; формы для выпекания хлеба; оптического прибора; тюли из ткани белого цвета 2 шт.; часы настенные; платки из ткани 2 шт.; металлической банки с жидкостью; тетради 96 листов с кассовыми чеками; сумочки; свечей восковых 2 шт.; навесных замков с ключами 3 шт.; вилок 3 шт.; ложек 3 шт.; заточек 3 шт.; брусков для заточки 2 шт.; ключа свечного; ножа; торцевые гаечные ключи, в количестве 2-х штук; выколотки; рожковых гаечных ключей 2 шт.; отвертки; спичечных коробков, с гайками, шайбами, винтами 5 шт.; спичечного коробка с мотком веревки; отрезка деревянной доски с мотком веревки; мотка ниток; плоскогубцев 3 шт.; кусачек (бокорезов); ковша; поварешки; мотка веревки; лампы накаливания; коробки из полимерного материала серого цвета с рыболовной блесной; изоленты черного цвета (мотка); коробки с металлическими скобами для степлера; пакета с семенами; компакт диска, с изображением фрагмента следа обуви; пару спортивных кроссовок <данные изъяты> 42 размера (л.д.№-№).

Органами предварительного следствия действия Сергеева Р.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал преступные действия подсудимого с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения, так как дом из которого было похищено имущество является не жилым.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения и просить переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается в случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать обвинение подсудимого Сергеева Р.Ю. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку изменение обвинения подсудимого Сергеева Р.Ю. улучшает его положение, данное обстоятельство не нарушает право подсудимого на защиту.

Защитник по делу, адвокат Мацконите Л.А. с переквалификацией преступных действий, предложенной государственным обвинителем, подзащитного согласилась.

В достоверности выводов эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертизы недопустимым доказательством, судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого Сергеева Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Сергеева Р.Ю., которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО8, протоколом изъятия, заключением эксперта, руководством пользователя станции водоснабжения, гарантийным талоном, чеком, рапортом и заявлением потерпевшей, а также результатами осмотров мест происшествий и осмотров. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимой в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сергеев Р.Ю., тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при этом кражу имущества совершил с незаконным проникновением в нежилой дом (помещение) потерпевшей.

Квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение, поскольку с учетом совокупного ежемесячного дохода семьи Потерпевший №1, которая сама является безработной, состоящей в Центре занятости населения, проживающей с мамой пенсионеркой и с несовершеннолетним ребенком, и, принимая во внимание регулярные расходы семьи на кредитные обязательства в размере 2 000 рублей в месяц, на коммунальные платежи в размере 10 000 рублей в месяц, на продукты питания в размере 1 500 рублей в день, дает оснований считать, что причиненный преступными действиями Сергеева Р.Ю. ущерб является для потерпевшей значительным.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Поскольку Сергеев Р.Ю. проник в дом непригодный к проживанию, и данное помещение было предназначено для размещения материальных ценностей в производственных целях, имеет стены, крышу, запиралось, квалифицирующий признак преступления – с незаконным проникновением в помещение, нашел своё подтверждение.

На основании изложенного, суд находит вину Сергеева Р.Ю. доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности Сергеева Р.Ю., который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведения подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания Сергееву Р.Ю. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Сергеев Р.Ю. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее неоднократно судим за преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при первоначальном объяснении; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное желание вступить в ряды Вооруженных сил Российской Федерации для участия в Специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Учитывая общественную опасность преступления, цель и мотив его совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не снижают степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении Сергееву Р.Ю. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение испытательного срока при условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения Сергееву Р.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения Сергеева Р.Ю. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не установил, поскольку Сергеев Р.Ю. ранее судим, вред, причиненный совершенным подсудимым преступлением, не заглажен.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и фактические обстоятельства дела.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, на основании ст.60.2 УИК РФ, Сергеев Р.Ю. подлежит следованию к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: сумка (мешок) из-под муки, выполненная из материала белого цвета, на одной из сторон имеется надпись <данные изъяты>; картонная коробка, пустая, из-под мультиварки, в сложенном виде; насосная станция водоснабжения марки <данные изъяты>; задвижка трубы дымохода печи; форма для выпекания хлеба; оптический прибор; тюль из ткани белого цвета 2 шт.; часы настенные; платки из ткани 2 шт.; металлическая банка с жидкостью с надпись: «масло нейтральное, для смазки охотничьих ружей»; тетрадь 96 листов с кассовыми чеками; сумочка; свечи восковые 2 шт.; навесные замки с ключами 3 шт.; вилки столовые 3 шт.; ложки столовые 3 шт.; заточки 3 шт.; бруски для заточки 2 шт.; ключ свечной; нож; торцевые гаечные ключи 2 шт.; выколотка; рожковые гаечные ключи 2 шт.; отвертка; спичечные коробки, с гайками, шайбами, винтами 5 шт.; спичечный коробок с мотков веревки; отрезок деревянной доски с мотком веревки; моток ниток; плоскогубцы 3 шт.; кусачки (бокорезы); ковш; поварешка; моток веревки; пакет из прозрачного полимерного материала с крупой (гречей); лампа накаливания в картонной упаковке; коробка из полимерного материала серого цвета с рыболовной блесной; изолента черного цвета (моток); коробка с металлическими скобами для степлера; пакет с семенами – переданные на ответственное хранение потерпевшей, следует считать возвращенной по принадлежности собственнику имущества; компакт диск, с изображением фрагмента следа обуви – следует хранить при уголовном деле, как предмет, имеющий доказательственное значение; пара спортивных кроссовок <данные изъяты> 42 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району необходимо вернуть собственнику имущества Сергееву Р.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Сергееву Р.Ю. принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 29.09.2023, окончательно к отбытию назначить Сергееву Р.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения в отношении Сергеева Р.Ю. до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденный Сергеев Р.Ю. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, исчислять с момента отбытия Сергеевым Р.Ю. наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- сумка (мешок) из-под муки с надпись <данные изъяты>; картонная коробка из-под мультиварки, в сложенном виде; насосная станция водоснабжения марки <данные изъяты>; задвижка трубы дымохода печи; форма для выпекания хлеба; оптический прибор; тюль из ткани белого цвета 2 шт.; часы настенные; платки из ткани 2 шт.; металлическая банка с жидкостью с надпись: «масло нейтральное, для смазки охотничьих ружей»; тетрадь 96 листов с кассовыми чеками; сумочка; свечи восковые 2 шт.; навесные замки с ключами 3 шт.; вилки столовые 3 шт.; ложки столовые 3 шт.; заточки 3 шт.; бруски для заточки 2 шт.; ключ свечной; нож; торцевые гаечные ключи 2 шт.; выколотка; рожковые гаечные ключи 2 шт.; отвертка; спичечные коробки, с гайками, шайбами, винтами 5 шт.; спичечный коробок с мотков веревки; отрезок деревянной доски с мотком веревки; моток ниток; плоскогубцы 3 шт.; кусачки (бокорезы); ковш; поварешка; моток веревки; пакет из прозрачного полимерного материала с крупой (гречей); лампа накаливания в картонной упаковке; коробка из полимерного материала серого цвета с рыболовной блесной; изолента черного цвета (моток); коробка с металлическими скобами для степлера; пакет с семенами – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- компакт диск, с изображением фрагмента следа обуви – хранить при уголовном деле;

- пара спортивных кроссовок <данные изъяты> 42 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – вернуть по принадлежности собственнику имущества Сергееву Р.Ю.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий                                                                                                                Е.А. Ларин