Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6450/2023 ~ М-4574/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-6450/2023 28 декабря 2023 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билык ФИО7 к Бредникову ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Билык ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Бредникову ФИО10 о возмещении ущерба в размере 58 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 940 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате умышленных действий ответчика автомобилю истца причинены повреждения в заявленном размере, указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и.о. дознавателя ОМВД России по г.Северодвинску, следует, что на автомобиле <данные изъяты>, обнаружены вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Бредников Е.Р. умышленно повредил автомобиль КИА Пиканто, нанеся удары по левому заднему крылу, заднему бамперу, задней крышке багажника.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Бредников Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ по изложенным выше событиям.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд оценивает как допустимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, выводы выполнены с учетом имеющихся методик и сравнительных цен, стоимость восстановительного ремонта равна 53 000 рублей. За проведение экспертизы истец уплатила 5 000 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билык ФИО11 (паспорт .....) к Бредникову ФИО12 (паспорт .....) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бредникова ФИО14 в пользу Билык ФИО13 ущерб в размере 58 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1940 рублей, всего взыскать 59 940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2024