Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2022 ~ М-957/2022 от 24.03.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Черепанова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратились в суд с исковым заявлением к Черепанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.02.2016г. между «Банк Москвы» (ОАО) и Черепановыс В.А. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 515 000 руб. сроком на 98 месяцев. «Банк Москвы» (ОАО) присоединился к банку ПАО Банк ВТБ, номер кредитного договора изменен на №. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 514 280 руб. 10 коп. 15.06.2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по настоящему договору перешло к истцу.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Черепанова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 514 280 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 342 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» - Кудинова О.Е. (полномочия подтверждены), о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Черепанов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, судебное извещение вручено лично.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился. о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом ходатайств об отложении дела не заявлял.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.02.2016г. между ОАО «Банк Москвы» и Черепановым В.А. был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 515 000 руб., процентная ставка – 20,9 %, срок погашения кредита – 01.03.2023 г., размер платежа 11 717 руб. 00 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу п.13 Индивидуальных условий Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

п.14 Индивидуальных условий заемщик с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 29.02.2016г. заемщик ознакомлен и согласен.

15.06.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требование по кредитному договору № от 29.02.2016г., заключённому с Черепановым В.А. перешло к истцу ООО «ЭОС» в общем размере 514 280 руб. 10 коп.

16.07.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца о том, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС» отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах. Первоначальным номером кредитного договора № заключенного с Черепановым В.А. является №

07.07.2021 г. Киселев И.В. был уведомлен о состоявшейся уступки права требования и об отказе от права начисления процентов. Сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 514 280 руб. 10 коп., из которых 394 197 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 120 082 руб. 38 коп. – сумма процентов.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № (№) заключенному с Черепановым В.А. составляет 514 280 руб. 10 коп., из которых 394 197 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 120 082 руб. 38 коп. – сумма процентов.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 514 280 руб. 10 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8 342 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Черепанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черепанова В.А. (<данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № (№) от 29.06.2016г. в размере 514 280 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 342 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           Т.А.Дорохина