Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1685/2023 ~ М-939/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1685/2023

УИД 18RS0023-01-2023-001385-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                                                              г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                                  Майорова Л.В.,

при секретаре                                                                 Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РеальноДеньги» к Малюченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РеальноДеньги» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Малюченко Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Евраз» и ответчиком 18 октября 2022 года заключен договор потребительского займа №В в размере 20 000 рублей со сроком возврата не позднее 17 ноября 2022 года, сумма к возврату с учетом процентов – 26 000 руб. 17 ноября 2022 года ответчик уплатил проценты по договору в сумме 6 000 руб. 17 ноября 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение, установили срок возврата займа с процентами в общей сумме 26 000 руб. – 17 декабря 2022 года. 26 декабря 2022 года ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки права требования (цессии) № от 26 декабря 2016 года уступило право требования ООО «РеальноДеньги». Судебный приказ № мировым судьей отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 71 830 рубль, расходы на юридические услуги – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354,90 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца, ООО «РеальноДеньги» в суд поступило заявление о передаче гражданского дела по иску ООО «РеальноДеньги» к Малюченко Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа в Арбитражный суд УР по подсудности в связи с признанием ответчика банкротом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года) Малюченко (Вдовина) Е.Г. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 13 марта 2024 года.

На основании ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В силу положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по иску ООО «РеальноДеньги» к Малюченко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2023 года Малюченко Е.Г. признана несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования ООО «РеальноДеньги» к Малюченко Е.Г. могут быт рассмотрены только в деле о банкротстве Малюченко Е.Г.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «РеальноДеньги» к Малюченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

    Судья                                                          Л.В.Майорова