Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2023 от 08.06.2023

                                                     дело № 1-342/2023

                                                     ПРИГОВОР

                       Именем Российской Федерации

    г.Уфа                                                                                      19 июня 2023 года

    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

    при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

    с участием прокурора Иркабаева А.М.

    подсудимого Юмагужина С.Р. и его защитника – адвоката Хабирова Р.Р.

    потерпевшего ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

             Юмагужина <данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Юмагужин С.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

        Так, в период времени до 08 часов 00 минут 03 апреля 2023 года, Юмагужин С.Р., находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо знал, что на лоджии его <адрес> имеется противопожарный проем соединяющий с квартирой № и предположил, что в ней может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений.

        Реализуя свой преступный умысел, Юмагужин С.Р., в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 03 апреля 2023 года, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в <адрес> вышеуказанного дома никого нет, прошел на лоджию, где отодвинув шкаф, заграждающий противопожарный проем на лоджии <адрес>, незаконно проник в <адрес>, где с пола лоджии взял, тем самым тайно похитил чугунный (металлический) котелок с крышкой, стоимостью 620 рублей, принадлежащие ФИО8

        Далее, Юмагужин С.Р., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 03 апреля 2023 года, находясь на лоджии <адрес>, через незапертую форточку пролез внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, откуда взял, тайно похитил, лежащие в шкафу в комнате мужские ботинки в количестве двух пар, стоимостью за одну пару 3 000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей, со стола в комнате циркулярную пилу марки «BOSCH GKS 190», стоимостью 5 169 рублей, на полу рядом со столом перфоратор марки «HITACHI DH26PC»., стоимостью 4 652 рубля, принадлежащие ФИО8, всего имущества на общую сумму 15821 рубль, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

        Далее, Юмагужин С.Р., продолжая свой единый преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 03 апреля 2023 года, находясь на лоджии квартиры № 161 дома 169 по ул. Российская г. Уфы, через незапертую форточку вновь пролез внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил, в зале в стенке принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: армянский коньяк 0,5 литров, стоимостью 599 рублей, коньяк «Дагестанский», объемом 0,25 литров, стоимостью 279 рублей 90 копеек, бальзам «Агидель», объемом 0,5 литров, стоимостью 411 рублей, настойку «Рябина на коньяке», объемом 0,5 литров, стоимостью 289 рублей, вино «Виорика» объемом 0,7 литров, стоимостью 418 рублей, коньяк «Арарат», объемом 0,5 литров стоимостью 899 рублей, ликер «Амаретто», объемом 0,7 литров стоимостью 1 287 рублей, водка «Хортица», объемом 0,5 литров, стоимостью 379 рублей, водка «Беленькая», объемом 0,5 литров, стоимостью 349 рублей, водка «Пять озер», объемом 0,5 литров, стоимостью 489 рублей 99 копеек, всего имущества на общую сумму 5400 рублей 89 копеек.

        После чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Юмагужин С.Р. причинил ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 21 841 рубль 89 копеек.

    Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

            В судебном заседании подсудимый Юмагужин С.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 03 апреля 2023 года через лоджию, затем через открытую форточку незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил мужские ботинки, циркулярную пилу, перфоратор и различную алкогольную продукцию.

13.04.2023 при проверке показаний на месте подтвердил их в полном объёме (т.1 л.д. 114-125)

        В ходе осмотра квартир №№ <адрес> установлены места совершения преступления (т.1 л.д.7-18).

        Из справки об исследовании от 04.04.2023, следует, что 8 следов рук, перекопированные на четыре отрезка липкой ленты, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.32-33)

        Из заключения эксперта №114 от 13.04.2023 следует, что 2 следа пальцев рук оставлены безымянным пальцем правой руки, один след пальца руки оставлен мизинцем правой руки Юмагужиным С.Р. (т.1 л.д.69-79

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает по адресу <адрес> другом Юмагужином С.Р. 03.04.2023 от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 проник в соседнюю квартиру, вынес оттуда: электроинструменты, ботинки, коньяк, емкости стеклянные (т. 1л.д. 53-55)

        Потерпевший ФИО8 в ходе судебного следствия показал, что, в его собственности находится квартира по адресу: <адрес>161, в апреле 2023 года прибыв в квартиру обнаружил пропажу двух пар мужских ботинок, циркульной пилы «BОSCH», перфоратора «Hitachi», три стеклянные емкости объемом 20 литров каждая и две пластиковые 19 и 11 литров соответственно, из серванта пропал различный коньяк, вино и водка (т.1 л.д. 38-39, 93-95, 178-180, 193-195)

         Потерпевший ФИО8 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения (т. 1 л.д.6)

         Из заключений экспертов №1004/23-296 от 10.04.2023, №1405/23-369 от 14.05.2023 следует, что рыночная стоимость металлического котелка с крышкой, составляет 620 рублей, перфоратора марки «HITACHI DH26PC» 4652 рубля, циркулярной пилы марки «BOSCH GKS 190» 5169 рублей (т.1 л.д. 84-85, 190)

Из справок о стоимости алкогольной продукции следует, что: Армянский коньяк 0,5 л. стоит 599,00 рублей; коньяк «Дагестанский» 0,25 л. 279,90 рублей;    бальзам Агидель 0,5 л. 411 рублей; вино «Виорика» 0,7 л. 418 рублей; коньяк «Арарат» 0,5 л. 899 рублей; водка «Хортица» 0,5 л. 379 рублей; водка «Беленькая» 0,5 л. 349 рублей, настойка «Рябина на коньяке» 0,5 л. 289 рублей; водка «Пять озер» 0,5 л. 489, 99 рублей, ликер «Amaretto» 1 287 рублей. Документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 181-186, 199)

        Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

        Органами предварительного следствия действия Юмагужина С.Р. квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

        Из материалов дела видно, что в данном случае был похищены бутылки с алкогольной продукцией и строительные инструменты.    Указанные предметы сами по себе не являлись для потерпевшего предметом первой необходимости, и их утрата не ставила потерпевшего тяжелое материальное положение.

        Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

        Органами предварительного следствия доход потерпевшего не установлен, следователь лишь ограничился показаниями потерпевшего. Одни лишь показания потерпевшего в этой части, не могут являться основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для потерпевшего существенный материальный урон.

        Потерпевший пояснил, что в настоящее время проживает один, получает заработную плату более 40000 рублей иждивенцев и кредитных обязательств не имеет, в собственности находится квартира.

        В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

        Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание о хищении «трех стеклянных бутылок объемом 20 литров, одной пластиковой бутылки объемом 19 литров и одной пластиковой бутылки объемом 11 литров, замороженной рыбы около 20 кг», поскольку не представляют материальную ценность.

        На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Юмагужин С.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

        При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Юмагужина С.Р. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников.

        По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

        В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

        Отягчающих вину обстоятельств нет.

            Судом учтено, что Юмагужин С.Р. не состоит на учёте у нарколога, <данные изъяты>

        Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Юмагужина С.Р. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

        В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

         Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

        Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Юмагужин С.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

        Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        При назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

         Юмагужина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

             На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

            Обязать Юмагужина С.Р. встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

            Меру пресечения Юмагужину С.Р. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу: хранить при деле

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                              Т.Р.Багаутдинов