Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-647/2022;) ~ М-245/2022 от 02.03.2022

Дело № 2 –24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 28 марта 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалида В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никитина М.А., Никитина В.А., к ООО «Территория качества», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возложении обязанности, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Уточнив требования, Масалида В.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никитина М.А., Никитина В.А., обратилась в суд с иском к ООО «Территория качества», где просит взыскать 57 411 рублей 17 копеек в счет компенсации убытков, 150 000 рублей компенсацию морального вреда, по 50 000 рублей в пользу каждого истца, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы в квартире истцов: установить дефлектор ротационный (с механическим побуждением) или по типу ЦАГИ на всю вентшахту, выступающей над кровлей части с заделкой всех имеющихся повреждений вентшахты; установить обратные клапаны на вентиляционные отверстия в квартире (для предотвращения обратной тяги), установить приточные клапаны на створки оконных блоков квартиры (для создания притока наружного воздуха). В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками <адрес> <адрес> <адрес>, данный дом обслуживает ответчик. В процессе эксплуатации квартиры, истцы выявили ряд недостатков, а именно повышенная влажность, промерзание панельных швов, плесень в углах. Обнаружив указанные недостатки, истцы неоднократно обращались к управляющей организации с просьбой провести комиссионное обследование и устранить выявленные дефекты квартиры. Какие-то работы со стороны ответчика выполнялись, однако до настоящего момента указанные недостатки не устранены. Согласно технического заключения, выполненного ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 57 411,17 рубл. Факт наличия в квартире истцов недостатков подтверждено проведенной по делу экспертизой. Судебной экспертизой также установлено, что ущерб квартире истцов причинен в связи с неработающим вентиляционным каналом. В соответствии со ст.ст.161, 162 ЖК РФ, п.2,10,11, 42, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер> ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания – ООО «Территория качества», которая обязана возместить причиненный истцам ущерб и выполнить работы для восстановления надлежащей работы вентиляционного канала в квартире истцов. Неисполнением принятых на себя обязательств ответчик причинил истцам существенный моральный вред, который истцами оценивается в размере 50 000 рублей каждому и подлежит возмещению в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей. На основании изложенного истцами заявлены вышеуказанные требования ( л.д.221-228).

Протокольными определениями от 31 марта 2022 года в качеств ответчика привлечено НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ( л.д.101), от 30 мая 2022 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Строй-АС» ( л.д.133-134).

В судебное заседание истец Масалида В.Н. требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО «Территория качества» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, где в удовлетворении требований просил отказать по тем основаниям, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Территория качества» с <дата> приступило к управлению многоквартирным домом № <номер> по <адрес> в д.<адрес> и области, ранее управление данным домом осуществляло ООО «КС Богородицкое». Проблемы в квартире истца в виде некачественной вентиляции и образования плесени появились задолго до перехода дома в управление Общества. Со стороны ООО «Территория качества» неоднократно проводились обследование квартиры истца, выполнены работы по прочистке вентиляционных каналов, установлена принудительная вентиляция, удлинен вентиляционный канал, для улучшения тяги на крыше непосредственно над квартирой истца, установлен дефлектор, однако все принятые меры результата не принесли. ООО «Территория качества» взяло на себя расходы по проведению телевизионного обследования жилого помещения истца ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг». Каких-либо доказательств причинения ущерба в следствие действий Общества истцом не представлено. Одной из возможных причин некачественной вентиляции и образования плесени в квартире истца, по мнению представителя Общества, является установка в квартире пластиковых окон. В квартирах предусмотрена система вентиляции, которая подразумевает наличие вытяжки в кухонном помещении и проветривание помещения путем открывания окон и дверей. Установка окон ПВХ меняет систему вентиляции в квартире. Данные окна обеспечивают теплоизоляцию и герметичность, но в то же время препятствует доступу свежего воздуха, что полностью нарушает систему естественного воздухообмена, поскольку вентиляция пластиковых окон не функционирует. Дом истца построен более 30 лет назад, при его строительств применялись системы естественной приточно-вытяжной вентиляции. Считалось, что отток воздуха работает через вентиляционные каналы в санузле и на кухне, а приток свежего воздуха будет обеспечиваться за счет не плотности в оконных переплетах, форточках, в результате их не герметичности. В связи с установкой пластиковых окон в квартире нарушен процесс естественной вентиляции и на окнах при перепаде температурного режима образуется запотевание стекол. Использование пластиковых окон приводит к тому, что в помещении начинает накапливаться влажность, приводя к формированию сырости и плесени. В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии ( л.д.120-122).

Представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» Лазакович Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, где в удовлетворении заявленных требований просил отказать по тем основаниям, что региональный оператор является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. В соответствии со ст.ст. 180, 168 ЖК РРФ региональный оператор, коим является ответчик, является исполнителем Региональной программы капитального ремонта, и принятых в соответствии с ней, краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта. <адрес> в д.<адрес> и области включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1145. В перечне работ по капитальному ремонту наличествуют ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, ремонт крыши, ремонт подвального помещения, ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, установка узлов учета с пусконаладочными работами. Работы по капитальному ремонту крыши, капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, установке общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме проводились подрядной организацией ООО «Артельстрой» согласно договору от <дата> № <номер>. Согласно акта приема выполненных работ от <дата> сроки проведения работ составили: ремонт крыши с <дата> по <дата>, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения с <дата> по <дата>, установка общедомовых приборов учета холодного водоснабжения с <дата> по <дата>. Согласно п. 9.2 договора от <дата> гарантийный срок на вышеуказанные работы составлял 36 месяцев и истек <дата>. Работы по капитальному ремонту подвального помещения (отмостки) по данному многоквартирному дому проводились подрядной организацией ООО «СтройПодряд» согласно договору от <дата> № <номер>. Согласно акта приема выполненных работ от <дата> сроки проведения работ составили: ремонт подвального помещения (отмостки) с <дата> по <дата>. Согласно п. 9.2 договора от <дата> гарантийный срок на вышеуказанные работы составлял 5 лет и истек <дата>. Работы по капитальному фасада по данному многоквартирному дому проводились подрядной организацией ООО «Строй-АС» согласно договору от <дата> № <номер>. Согласно акта приема выполненных работ от <дата> сроки проведения работ составили: ремонт фасада с <дата> по <дата>. Согласно п. 9.2 договора от <дата> гарантийный срок на вышеуказанные работы составлял 5 лет и истек <дата>. Работы по установке узлов учета с пусконаладочными работами по данному многоквартирному дому проводились подрядной организацией ООО «Прибормонтажсервис» согласно договору от <дата> № <номер>. Согласно акта приема выполненных работ от <дата> сроки проведения работ составили: установка узлов учета с пусконаладочными работами с <дата> по <дата>. Согласно п. 9.2 договора от <дата> гарантийный срок на вышеуказанные работы составлял 5 лет и истек <дата>. Работы по вышеуказанным договорам были приняты приемочными комиссиями. В актах приемки выполненных работ замечания и претензии к качеству выполненных работ отсутствуют. Каких-либо обращений от истца в адрес регионального оператора не поступало. Гарантийные сроки по всем договорам истекли. Принимая во внимание, что недостатки, указанные истцом, происходили задолго до проведения капитального ремонта, каких-либо обращений не поступало, оснований полагать, что причиной возникновения недостатков могло являться проведение работ по капитальному ремонту подрядными организациями не имеется. Система вентиляции, вентканалы в рамках проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Смоленской области, где техническим заказчиком выступает региональный оператор, не ремонтируются. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены требования к техническому обслуживанию крыш, систем вентиляции, вентканалов, внутреннего водопровода и канализации. Работы по техническому обслуживанию данных систем, с целью обеспечения их исправного состояния и нормального функционирования, относятся к работам, выполнение которых входит в обязанности управляющих компаний, в частности по данному дому ООО «Территория качества». По мнению представителя ответчика, требования истца не связаны с выполнением работ по капитальному ремонту и выполняемых региональным оператором в соответствии с ЖК РФ и функциями. Поскольку между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором, подрядными организациями отсутствуют договорные отношения, каких-либо платных услуг потребителям указанные организации не оказывают, то на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Требования истца о взыскании с регионального оператора компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав и следовательно, указанные требования применительно к региональному оператору удовлетворению не подлежат (л.д.111-112).

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что Масалида В.Н., несовершеннолетние Никитин М.А., Никитина В.А. с <дата> являются собственниками <адрес> в д.<адрес> и проживают в ней ( л.д.5-11,96-98). Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Территория качества» ( л.д.25).

Масалида В.Н. обратилась в ООО «Территория качества» <дата> с заявлением, где просит проверить систему вентиляции и принять меры по устранению недостатков ( л.д.23), <дата>,<дата> с заявлениями об обследовании межпанельных швов в квартире, выявлении причин появления плесени и ее устранении (л.д.21,19).

В ответ на данные заявления <дата>, <дата> ООО «Территория качестве» указало, что в декабре 2020 года проведена внеплановая прочистка общего вентиляционного канала и вентиляционных каналов, примыкающих к квартире истца. Вентканалы прочищены и находятся в исправном состоянии. Удлинение вентиляционного канала не привело к улучшению тяги, просит рассмотреть вопрос об установлении принудительной вытяжки в феврале 2021 года. Дополнительно сообщено, что в сентябре 2020 года проведена герметизация межпанельных швов квартире истца. Обследование и прочистка вентиляционных шахт в МКД запланировано на июнь 2021 года ( л.д.129,130).

<дата> Масалида В.Н. обратилась в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о проверки межпанельных соединений и при выявлении недостатков, их устранение, указав, что после проведения ремонта в квартире истца на межпанельных швах появилась плесень и влажность (л.д.22).

В ответ на данное заявление <дата> НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» указало, что в 2016 году подрядная организация ООО «Строй-АС» в рамках договора от <дата> выполнила капитальный ремонт фасада дома. В составе работ по ремонту фасада подрядной организацией были выполнены ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей ( межпанельных швов). После проведения капитального ремонта со стороны истца в адрес регионального фонда поступали обращения по вопросу повышенной влажности в квартире, в результате чего образовалась плесень. В связи с рассмотрением данных обращений региональным фондом проводились комиссионные обследования квартиры, а также межпанельных швов дома. В ходе неоднократных обследований многоквартирного дома и квартиры истца были выявлены нарушения в работе системы вентиляции помещений. В адрес регионального фонда подрядной организацией ООО «Строй-АС» в 2017 году было представлено техническое заключение по результатам тепловизионного обследования многоквартирного дома лицензированной организацией ООО «Смоленское бюро строительных услуг», по заключению которой вследствие длительной эксплуатации здания ограждающие конструкции утратили первоначальные технические характеристики, утечка тепла в ограждающих конструкциях происходит не только через панельные швы, но и через ограждающие конструкции в равных долях. Подрядной организацией ООО «Строй-АС» дополнительно произведена герметизация межпанельных швов. Недостатков работ, выполненных ООО «Строй-АС» в рамках фасада не выявлено. Представитель общества указывает на необходимость утепление ограждающих конструкций с одновременным восстановлением показателей влажности помещений и воздухообмена, данные виды работ в рамках капитального ремонта Региональной программой Смоленской области не предусмотрены (л.д.24).

Согласно технического заключения № <номер>, выполненного ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выявлены следующие повреждения ( дефекты): образование плесени на поверхности конструкции стены в наружных углах кухни, двух комнат, на потолке в узлах примыкания перекрытия к наружным стенам кухни, одной комнаты. Причиной образования плесени в углах жилых помещений и кухни исследованной квартиры является совокупность локальных нарушений теплозащитных свойств межпанельных стыков и отсутствие тяги в вентканале кухни. Стоимость восстановительного ремонта данной квартиры в связи с выявленными недостатками составляет 57 411 рублей 17 копеек. Для устранения выявленных повреждений необходимо выполнить работы: провести обработку вертикальных (правых швов жидкокерамической теплоизоляцией (снаружи)); выполнить прочистку вентканала кухни, провести повторную проверку вентиляции, по результатам проверки при необходимости принять меры для улучшений работоспособности вентканала, а именно : увеличить длину вентканала ( при наличии технической возможности), установку принудительного вентилятора на вентканал ( так как квартира расположена на пятом этаже из пяти, денная мера рекомендована Постановлением Госстроя № 170) ( л.д.29-80).

При проведении ООО «Центр оценок и экспертиз» судебной экспертизы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> экспертом установлено о проведении работ, рекомендованных в техническом заключении № <номер> от <дата> и отсутствии должного результата. Экспертом при определении качества работы вентиляции выявлено отсутствие движения воздуха, что не соответствует действующим нормам и правилам. Причиной нарушения работы вентиляции является наличие повреждений вентиляционных шахт в выступающей над кровлей части, недостаточная высота вентиляционной шахты (недостаток проектирования). Для ликвидации нарушения работы вентиляции экспертом рекомендовано: установить дефлектор ротационный (с механическим побуждением) или по типу ЦАГИ на всю вентшахту, выступающей над кровлей части с заделкой всех имеющихся повреждений вентшахты; установить обратные клапаны на вентиляционные отверстия в квартире ( для предотвращения обратной тяги), установить приточные клапаны на створки оконных блоков квартиры ( для создания притока наружного воздуха) ( л.д.187-199).

В судебном заседании эксперт Филиппов Д.А. заключение поддержал, дополнив, что ранее проводил исследования в спорной квартире в рамках технического заключения, выполненного ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» <дата>, при проведении которого не выявлено глобальных протечек холода через межпанельные швы. Основная причина образования по углам конденсата, который приводит к появлению плесени это отсутствие работы системы вентиляции в квартире. Для устранения недостатков, обнаруженных в квартире необходимо наладить работу вентиляции.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Исходя из содержащихся в Законе РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель", отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. ч. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17).

Согласно пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

Указанные СанПиН утратили силу с 1 марта 2021 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно пункту 127 данных Правил и норм, здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь, душевых и санитарных узлов, помещений медицинского назначения, прачечных с жилыми комнатами (абзац 3 пункта 128).

Согласно пункту 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

Из пункта 5.7.2 Правил N 170 следует, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Из пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, следует, что управляющей организации при выявлении повреждений и нарушений в системах вентиляции и дымоудаления следует производить разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 14 Приложения N 7 Правил N 170 замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая вентиляторы и их электроприводы, относятся к работам по текущему ремонту.

К видам текущего ремонта, входящего в плату за содержание жилья, как следует из пункта 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, относится и смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробов, шахт и камер (пункт 14 приложения N 2 МДК 2-04.2004).

Как усматривается из материалов дела, в указанном многоквартирном доме система вентиляции фактически имеется.

ООО «Территория качества» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по восстановлению работоспособности внутридомовой системы вентиляции.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, что в квартире истцов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работает вентиляция, в результате чего происходит образование плесени в углах жилых помещений и кухни, в результате чего на кухни и двух комнатах выявлены повреждения и дефекты на потолке, стенах, доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков ООО «Территория качества» суду не предоставлено, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также ст. ст. 13, 14, 29 ФЗ "О защите прав потребителей" с учетом, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ), учитывая, что согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние систем вентиляции (пункты 5.7.1,5.7.2), проводить работы по проверке вентиляции, при выявлении повреждений и нарушений в системах вентиляции производить разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проводить восстановительные работы ( п.15 постановление № 290), суд приходит к выводу, что ответчиком не обеспечено соответствие вентиляции в квартире истцов требованиям к содержанию общедомового имущества, из-за ненадлежащего выполнения управляющей компанией своей обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, в квартире истца созданы неблагоприятные условия для проживания в повышенной влажности, образование конденсата и плесени на потолке и стенах кухни и жилых комнат, действиями исполнителя - управляющей организации были нарушены права потребителей истцов на надлежащее качество выполняемых работ по возмездному договору - их имущественные права, и в этом нарушении усматривается вина исполнителя - управляющей организации ООО «Территория качества».

Доводы представителя ООО «Территория качества» о наличии вины предыдущей управляющей компании в ненадлежащем состоянии вентиляции и причинения ущерба истцу не являются основанием для освобождении от ответственности, поскольку ответчик, не отказавшийся от управления и принявший функции управления многоквартирным домом, как исполнитель услуг, обязан оказывать услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии в требованиями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ и нести соответствующую ответственность, не ссылаясь на действия третьих лиц, как на обстоятельство, освобождающее от ответственности.

При таких обстоятельствах на ООО «Территория качества» подлежит возложению обязанность по выполнению работ для ликвидации нарушения работы вентиляции в квартире истцов в разумный срок путем указанным экспертом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в части проведения работ в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно заключения эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в спорной квартире, не оспоренного сторонами, составляет 57 411 рублей 17 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Территория качества».

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина Общества установлена по делу.

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав истцов, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела суд определяет размер компенсации в пользу каждого истца 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца Масалида В.Н. подлежит взысканию штраф в размере 31 205 рублей 58 копеек (57 411 рублей 17 копеек (стоимость устранения недостатков) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50% ).

В пользу истцов Никитина М.А., Никитиной В.А. подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%) каждому.

В удовлетворении требований заявленных к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», как к региональному оператору, суд отказывает, поскольку организация не является управляющей компаний, в обязанности которой входит содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 20 сентября 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз» (л.д.171), расходы по данной экспертизе возложены на Масалида В.Н. <дата> экспертное заключение поступило в суд. ООО «Центр оценок и экспертиз» ходатайствует об оплате расходов по экспертизе в размере 20 000 рублей ( л.д.186).

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что на основании определения суда, назначенная по делу экспертиза экспертами ООО «Центр оценок и экспертиз» проведена, оплата за проведение экспертизы не осуществлена, решение по делу состоялась в пользу истца суд приходит к выводу об удовлетворении заявления экспертного учреждения о взыскании расходов за проделанную экспертом работу за счет ответчика ООО «Территория качества» в размере 20 000 рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в пользу государства подлежит взысканию с ответчика ООО «Территория качества» – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Масалида В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никитина М.А., Никитина В.А., к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возложении обязанности, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда,-отказать.

Исковые требования Масалида В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никитина М.А., Никитина В.А., к ООО «Территория качества» о возложении обязанности, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда,-удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Территория качества» выполнить следующие работы для ликвидации нарушения работы вентиляции в <адрес> <адрес> и области, принадлежащей Масалида В.Н., Никитина М.А., Никитина В.А., в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу : установить дефлектор ротационный ( с механическим побуждением) или по типу ЦАГИ на всю вентшахту, выступающей над кровлей части с заделкой всех имеющихся повреждений вентшахты; установить обратные клапаны на вентиляционные отверстия в квартире ( для предотвращения обратной тяги); установить приточные клапаны на створки оконных блоков квартиры ( для создания притока наружного воздуха).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территория качества» в пользу Масалида В.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 57411 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 205 рублей 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территория качества» в пользу Никитина М.А., Никитина В.А., за которых действует законный представитель Масалида В.Н., компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 2500 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территория качества» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Центр оценок и экспертиз» расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территория качества» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2222 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий:подпись. Ульяненкова О.В.