Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2022 ~ М-780/2022 от 18.03.2022

ДЕЛО №2-1393/2022

УИД 61RS0009-01-2022-001277-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком достигнуто соглашение о покупке ею, принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки по взаимному согласию должна была составить № руб.

В качестве задатка истцом было перечислено на банковскую карту ответчика № руб., при этом ответчик написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении в качестве предоплаты № руб.

Однако после получения денег и до настоящего времени ответчик уклоняется от совершения сделки или возврата денежных средств в размере № руб.

На основании изложенного истец просила суд: взыскать с ответчика сумму задатка в размере № руб., госпошлину в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что готов возвратить задаток.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на банковскую карту ФИО3 в качестве задатка денежную сумму в размере № руб. в обеспечение заключения договора купли-продажи принадлежащего продавцу ФИО3 недвижимого имущества стоимостью № руб., расположенного по адресу: <адрес>.

Фактическая передача ФИО2 денежной суммы в размере № руб. ФИО3 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами по делу не оспаривается.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик уклоняется от совершения сделки или возврата денежных средств в размере № руб.

ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возврата полученной денежной суммы, однако до настоящего времени она не возвращена.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству. Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным), и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства, возникающего из заключенного договора, в том числе и исполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств. Как следует из положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Учитывая изложенное, соглашение о задатке заключается вместе с основным договором либо обеспечивает обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, то есть, по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), при отсутствии которого переданная денежная сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанного соглашения, а также что предварительный договор купли-продажи и основной договор заключен не был, обязательства сторон в связи с этим прекратились, при этом не установлено уклонения ФИО2 от заключения договора, таким образов в данном случае переданные истцом денежные средства в размере № руб. подлежат возврату.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 денежные средства в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022 года.