Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 17.03.2023

Мировой судья Плющева Е.С.

Дело № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.03.2023                       г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Русь» на решение Мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района РО от 25.01.2023 по гражданскому делу по иску Мирошниченко А.Г. к СПК «Русь» о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.Г. обратился в суд к СПК «Русь» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование указал на то, что Мирошниченко А.Г. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) «Русь» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Мирошниченко А.Г., является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 204000 кв.м. с кадастровым номером номер.

Адрес участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. Указанный земельный участок арендует ответчик СПК СА «Русь» на основании договора аренды №номер от дата г. с изменениями от 18.07.2017г. Срок аренды по 30.12.2022 г. Договор аренды первоначально заключался с прежним собственником ФИО11., но права арендодателя перешли к Мирошниченко А.Г. в связи с приобретением в собственность земельного участка по договору, права зарегистрированы 28.03.2012 г. В соответствии с п. 3.1 договора аренды СПК СА «Русь» обязано выплатить арендную плату в размере 10 000 кг зерна за арендуемый земельный участок.

Мирошниченко А.Г. направил ответчику уведомление о не продлении срока аренды, полученное ответчиком 06.07.2022г. Срок аренды прекращается 30.12.2022 года. Аренда земельного участка подтверждается не только указанным выше договором, но и выпиской из ЕГРН от 30.09.2022 г. Арендные отношения не прекращены, земельный участок ему не передан, хотя он предлагал ответчику передать ему участок после уборки урожая.

Ответчик без внесения изменений в договор уменьшил размер арендной платы до 6958,90 кг. зерна. Это ответчик подтвердил в письме, полученным Мирошниченко А.Г. 24.09.2022 г. от представителя СПК СА «Русь».

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу 3041,1 кг. зерна, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1376 руб. 91 коп.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района РО от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением СПК «Русь» обратилось в суд с апелляционной жалобой в обоснование которой указало на то, что поскольку Мирошниченко А.Г. 22.08.2022 изъял предмет договора из временного владения СПК «Русь», то размер арендной платы был уменьшен пропорционально времени использования земельного участка.

Мирошниченко А.Г. в порядке ст. 113 ГПК РФ извещался о месте и времени слушания дела, в суд не явился (л.д.124)

Его представитель по ордеру адвокат Мехонцева Л.В. в судебном заседании полагала обжалуемое решение законным и не подлежащем отмене, жалоба не подлежащая удовлетворению.

Представитель СПК «Русь» по ордеру адвокат Ротенберг А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая возникший спор, мировым судьей правильно установлен характер правоотношений сторон.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Мировой судья удовлетворяя требования истца пришел к верному выводу о том, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от дата г. № номер (с изменениями после 08.07.2017 г.) арендная плата выплачивается сельхозпродукцией ежегодно за текущий год после уборки урожая из расчета на каждые 102000 кв.м.: зерно 10000 кг до 01 октября года аренды.

В соответствии с пунктом 10 соглашения от 08 июля 2017 года к договору аренды от дата года N номер соглашение вступает в силу с 2017 года и с момента государственной регистрации в Сальском отделе Управления федеральной регистрационной службы.

Исходя из буквального значения пункта 10 соглашения от 08.07.2017 г., с учетом пункта 3.1 договора аренды от дата года N номер, общая воля сторон при установлении размера и сроков выплаты арендной платы направлена на установление выплаты арендных платежей в виде единой выплаты за весь год аренды и их размер устанавливается за весь 2022 год.

Согласно п. 8 соглашения от 08 июля 2017 года к договору аренды от дата года N номер, п. 5.3 гласит, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда, исключительно при наличии надлежащих оснований. Однако ответчик, утверждая, что указанный земельный участок фактически изъят из пользования арендатора и произошло одностороннее расторжение договора, не обратился в суд для решения вопроса об оспаривании данного договора.

Таким образом принимая решение, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно дана оценка представленным сторонами доказательствам.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесению незаконного решения. Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушениях, указание на которые содержатся в ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции нет.

Несогласие ответчика с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района РО от 25.01.2023 по гражданскому делу по иску Мирошниченко А.Г. к СПК «Русь» о взыскании задолженности по арендной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 Г.М. Дорогокупец

Определение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023