Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2023 ~ М-1305/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                                                                               г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием представителя истцов по доверенностям Панова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1399/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001523-29) по иску Саврасовой Татьяны Викторовны, Саврасова Василия Васильевича, Саврасовой Валентины Васильевны к Лебедевой Галине Александровне, Лебедеву Андрею Валерьевичу, администрации МО Узловский район о признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

    истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками квартиры <адрес> расположенной в <адрес> по № доле каждый. Фактически указанная квартира представляет собой блок указанного жилого дома, имеющий все необходимое для его самостоятельного использования. Другая часть указанного дома, соответствующая квартире <адрес>, находится в долевой собственности ответчиков. Порядок пользования между сособственниками сложился. С целью улучшения качества проживания произвели самовольную реконструкцию принадлежащей им квартиры, в связи с чем изменились ее технические характеристики. Указали, что произведенная реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью проживающих, выполнена в соответствии со всеми нормами и правилами.

Просили прекратить их право общей долевой собственности на спорную квартиру и признать за ними право общей долевой собственности по № доле за каждым на блок жилого дома <адрес> общей площадью № кв. метра, расположенный по <адрес>, сохранив его в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебное заседание истцы Саврасова Т.В., Саврасов В.В., Саврасова В.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенностям Панов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования своих доверителей поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Лебедева Г.А. и Лебедев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Лебедева Г.А. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по заявленным исковым требованиям не возражала.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Саврасов В.В., Саврасова В.В. и Саврасова Т.В. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры <адрес>, расположенной в д<адрес> по № доле каждый. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке. Собственниками части жилого дома <адрес> по <адрес>, соответствующей квартире <адрес> являются Лебедева Г.А. и Лебедев А.В. по ? доле каждый.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, изготовленному по состоянию на 21 марта 2023 года, указанный дом является объектом индивидуального жилищного строительства, фактически состоит из двух изолированных частей, обозначенных квартирами.

Квартира <адрес> имеет общую площадь № кв. метра, в том числе жилую – № кв. метра, подсобную – № кв. метра.

Квартира <адрес> имеет площадь всех помещений № кв. метра, общую площадь № кв. метра, в том числе жилую – № кв. метра, подсобную – № кв. метра, площадь балконов и лоджий № кв. метра и состоит в литере «А» из двух жилых комнат <адрес> площадью №. метра соответственно, кухни <адрес> площадью № кв. метров, коридора <адрес> площадью № кв. метра, ванной <адрес> площадью №. метра, пристройки лит. «№ площадью № кв. метра и веранда лит. «№ площадью № кв. метр.

По сложившемуся порядку пользования истцы занимают помещения, соответствующие по техническому паспорту квартире <адрес> площадью № кв. метра.

Возражений относительно сложившего порядка пользования ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе, относятся жилой дом, либо часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилой дом в силу действующего законодательства может состоять из долей или частей.

Как следует из материалов дела, спорный дом фактически состоит из двух изолированных частей, имеющих все необходимое для их самостоятельного использования в качестве жилого помещения: отдельный вход, оконные проемы, отдельные вводы на воду, канализацию, электричество, газ, индивидуальные источники отопления, расположен на отдельном земельном участке, в связи с чем реальный раздел жилого дома не повлечет изменений самого дома, не потребует каких-либо перестроек, не повлияет на качество здания, не снизит степень его безопасности, сохранит возможность его использования по целевому назначению и не приведет к ухудшению его технического состояния, снижению материальной ценности и неудобствам в использовании. Споров по порядку пользования между сособственниками не имеется.

Как следует из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ дом представляет собой дом блокированной застройки. Блоком площадью № кв. метра по техническому паспорту пользуются истцы.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании за ними права собственности на блок жилого дома подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о сохранении указанного блока в переустроенном состоянии, суд приходит к следующему.

Технический паспорт содержит сведения о самовольном возведении пристройки лит. № относящихся к блоку дома истцов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Спектр-Гранд» блок жилого дома, занимаемый истцами, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    Данное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку выполнено специалистом, имеющим допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является мотивированным и научно-обоснованным.

Таким образом, реконструкция произведена истцами в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, постройки не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного блока жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

иск Саврасовой Татьяны Викторовны, Саврасова Василия Васильевича, Саврасовой Валентины Васильевны к Лебедевой Галине Александровне, Лебедеву Андрею Валерьевичу, администрации МО Узловский район о признании права собственности на блок жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Саврасовой Татьяны Викторовны, Саврасова Василия Васильевича и Саврасовой Валентины Васильевны на квартиру <адрес> (два), расположенную в доме <адрес> (один) по улице <адрес>

Признать за Саврасовой Татьяной Викторовной, <данные изъяты> и Саврасовой Валентиной Васильевной, <данные изъяты> право общей долевой собственности по № доле за каждым на блок жилого дома <адрес> (<адрес> расположенный по <адрес> площадью всех помещений № кв. метра, общей площадью № кв. метра, жилой № кв. метра, состоящий в литере № из двух жилых комнат № площадью № кв. метра соответственно, кухни № площадью № кв. метров, коридора № площадью № кв. метра, ванной № площадью № кв. метра, пристройки лит. № площадью № кв. метра и веранды лит. «№ площадью № кв. метр, сохранив его в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Максимова О.Н.