Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-451/2023 от 20.04.2023

УИД 81RS0006-01-2023-000840-04 <данные изъяты>

Дело № 2-559/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике судьи Катаевой Е.А.,

с участием соответчика Карабатовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Злобину Юрию Евгеньевичу, Карабатовой Марине Юрьевне, Самсоновой Елене Юрьевне, Петровой Светлане Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Злобину Ю.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и З.Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого З.Н.А. предоставлен кредит в размере 255000 рублей под 16,45 % годовых на срок 48 месяцев. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение З.Н.А. кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик З.Н.А. умерла. Смерть гражданина-должника не влечет прекращение обязательств по кредитным договорам. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Злобин Ю.Е. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 277350 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 238517 рублей 47 копеек, проценты – 38833 рубля 20 копеек. Направленное в адрес Злобина Ю.Е. требование о погашении задолженности оставлено без ответа. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с З.Н.А.., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Злобина Ю.Е. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11973 рубля 51 копейку.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карабатова М.Ю., Самсонова Е.Ю., Петрова С.Ю.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Злобин Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, возражения по существу требований не представил, ходатайства не заявил.

    Соответчик Карабатова М.Ю. в судебном заседании против требований не возражала, пояснила, что на день смерти З.Н.А.. имущество на праве собственности не имела, наследства нет, о наличии у нее кредитных обязательств узнала после ее смерти. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершала, совместно с ней на день смерти не проживала. З.Н.А. на день смерти проживала совместно с супругом Злобиным Ю.Е.

Соответчики Самсонова Е.Ю., Петрова С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, причины неявки не сообщили, ходатайства не заявили. В ранее состоявшемся судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что после смерти матери З.Н.А.. ни в установленном в законом порядке, ни фактически в наследство не вступали, совместно с ней не проживали. О кредитных обязательствах З.Н.А. узнали после ее смерти. Наследственная масса отсутствует. На день смерти З.Н.А. проживала с супругом Злобиным Ю.Е.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Злобина Ю.Е., соответчиков Самсоновой Е.Ю., Петровой С.Ю.

Выслушав соответчика, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и З.Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого З.Н.А.. получила потребительский кредит в размере 255000 рублей на срок 48 месяцев под 16,45 % годовых и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в порядке очередности: первый аннуитетный платеж в размере 5977 рублей; 47 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7259 рублей 31 копейка; платежная дата 6 число месяца; первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 индивидуальных условий).

Указанный договор заключен путем оформления З.Н.А.. заявления-анкеты, сформированной в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и подписанного простой электронной подписью, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Выдача кредита произведена ПАО «Сбербанк России» зачислением суммы кредита в размере 255000 рублей на счет З.Н.А.. в банке (пункт 17 индивидуальных условий).

З.Н.А. воспользовалась суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по его возврату перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.А. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

    Погашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось.

По информации, представленной ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в реестре застрахованных лиц З.Н.А. отсутствует.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 277350 рублей 67 копеек, в том числе по основному долгу – 238517 рублей 47 копеек, по процентам – 38833 рубля 67 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью З.Н.А.. не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к ее наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками З.Н.А. первой очереди по закону являются ее супруг Злобин Ю.Е. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расторжении брака отсутствуют), дети Самсонова Е.Ю. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Петрова С.Ю. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Карабатова М.Ю. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно данным Федеральной нотариальной платы наследственное дело после смерти З.Н.А.. не зарегистрировано.

    Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений соответчиков Карабатовой М.Ю., Самсоновой Е.Ю. и Петровой С.Ю. установлено, что на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) З.Н.А.. была зарегистрирована и проживала совместно с супругом Злобиным Ю.Е. по адресу: <адрес>. Злобин Е.Ю. продолжил пользоваться имуществом находящимися в доме и нажитым в период совместной жизни с З.Н.А. То есть Злобин Ю.Е., совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей супруги З.Н.А..

    Доказательства того, что соответчиками Карабатовой М.Ю., Самсоновой Е.Ю. и Петровой С.Ю. совершались какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в материалах дела отсутствуют. Данные лица фактическое принятия наследства после смерти матери отрицают, при этом указывая, что никаких действий в отношении вещей и имущества матери не совершали, на день смерти матери совместно с ней не проживали. Доводы соответчиков истцом не опровергнуты. Сама по себе регистрация соответчиков Карабатовой М.Ю. и Самсоновой Е.Ю. в жилом помещении по месту жительства наследодателя З.Н.А.. при отсутствии в материалах дела иных доказательств фактического принятия наследства, не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследником З.Н.А.., принявшим наследство в установленном порядке, является ответчик Злобин Ю.Е.

В соответствии с пунктами 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти З.Н.А.. не было исполнено в полном объеме, долг ею не погашен, Злобин Ю.Е. являясь наследником З.Н.А. принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства стал должником по указанному кредитному договору и приобрел обязанность по его исполнению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абзацу 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абзац 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) З.Н.А.. состояла в браке с Злобиным Ю.Е., в собственности недвижимое имущество не имела, автотранспортные средства за ней не были зарегистрированы (ответ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживала З.Н.А. на день смерти, и земельный участок по указанному адресу, принадлежат на праве собственности ее супругу Злобину Ю.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о чем содержится запись в Едином государственном реестре недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Исходя из положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом супругов Злобиных, следовательно, доли заемщика З.Н.А.. в данном имуществе, которая могла быть включена в состав наследственной массы, нет.

З.Н.А.. и Злобин Ю.Е. клиентами Акционерного общества «Газпромбанк», Акционерного общества «Россельхозбанк», Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» не являются (ответы банков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ З.Н.А.. имела денежные средства на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 32870 рублей 76 копеек, в том числе на счете № в размере 10 рублей, на счете № в размере 77 рублей 82 копейки, на счете № в размере 2 рубля 06 копеек, на счете № в размере 32780 рублей 88 копеек (справка, выданная ПАО «Сбербанк России»).

На ДД.ММ.ГГГГ Злобин Ю.Е. имел денежные средства на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете № в размере 10 рублей 93 копейки (справка, выданная ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ).

    Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Злобиным Ю.Е. был зарегистрирован мотоцикл ИЖ-Юпитер-5К, государственный регистрационный №, 1988 года выпуска (ответ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ №). Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, доказательство получено в соответствии с законом, сторонами не опровергнуто.

Доводы соответчиков Карабатовой М.Ю., Самсоновой Е.Ю. и Петровой С.Ю., что мотоцикла давно нет, продан отцом, судом отклоняются в связи с отсутствием этому достоверных и убедительных доказательств.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком, соответчиками заключения оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мотоцикла ИЖ-Юпитер-5К, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти З.Н.А..) составляла 24000 рублей. Ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости мотоцикла не заявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и сторонами не опровергнуто, что З.Н.А. и Злобиным Ю.Е. в период брака было приобретено движимое имущество – мотоцикл, имелись денежные средства на счетах в банке (доказательства обратного не представлены). Поскольку на день смерти З.Н.А.. брак с Злобиным Ю.Е. не был расторгнут, брачный договор в материалах дела отсутствует, на мотоцикл и денежные средства на счетах в банке З.Н.А.. и Злобина Ю.Е. распространяется режим общей совместной собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. указанное движимое имущество и денежные средства являются общим имуществом супругов, доля в праве на которое умершей З.Н.А. подлежит включению в состав наследства.

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие договора между супругами, считает необходимым определить долю З.Н.А.. в праве на общее имущество супругов равной одной второй.

При таких обстоятельствах, в состав наследства после смерти З.Н.А. вошло движимое имущество в виде 1/2 доли мотоцикла ИЖ-Юпитер-5К, государственный регистрационный №, 1988 года выпуска, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти З.Н.А..) составляла 12000 рублей (24000,0 : 2), 1/2 доли денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 46 копеек (10,93 : 2), 1/2 доли денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей (10,0 : 2), 1/2 доли денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 рублей 91 копейка (77,82 : 2), 1/2 доли денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубль 03 копейки (2,06 : 2), 1/2 доли денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16390 рублей 44 копейки (32780,88 : 2).

Общая стоимость перешедшего к наследнику З.Н.А. – Злобину Ю.Е. имущества, в пределах которой наследники могут быть привлечены к ответственности по долгам наследодателя, составляет 28440 рублей 84 копейки (12000,0 + 5,46 + 5,0 + 38,91 +1,03 + 16390,44).

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего умершей З.Н.А. на праве собственности и вошедшего в состав наследства после ее смерти, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что смерть должника З.Н.А. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а наследник Злобин Ю.Е., принявший наследство, в порядке универсального правопреемства стал должником и несет обязанность по его исполнению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, меньше суммы заявленной истцом к взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично. С ответчика Злобина Ю.Е. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28440 рублей 84 копейки. В остальной части требований к Злобину Ю.Е. отказать.

Оснований для взыскания долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Карабатовой М.Ю., Самсоновой Е.Ю. и Петровой С.Ю. не имеется, поскольку в силу установленных по делу обстоятельств наследство после смерти З.Н.А. не приняли, в связи с чем обязанность по погашению долга по кредитному договору не приобрели. Таким образом, в удовлетворении требований истца к соответчикам суд считает необходимым отказать.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику Злобину Ю.Е. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Требование банка добровольно исполнено не было.

Учитывая, что на протяжении длительного времени с момента принятия наследства ответчик Злобин Ю.Е., получив обязанности заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства, не исполнял обязательства по погашению кредита, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с существенным нарушением его условий на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Злобина Ю.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6597 рублей 35 копеек. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) и З.Н.А. (паспорт №).

Взыскать с Злобина Юрия Евгеньевича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28440 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6597 рублей 35 копеек, всего 35038 рублей 19 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований и требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) к Карабатовой Марине Юрьевне (паспорт №), Самсоновой Елене Юрьевне (паспорт №), Петровой Светлане Юрьевне (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья              Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.