Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 26.01.2023

УИД 44RS0006-01-2023-000042-25

Дело № 1-33/2023

П Р И Г О В О Р

                                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич                                                                     28 марта 2023 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Маркова А.В.

подсудимого Макарова Владимира Витальевича

защитника - адвоката адвокатского кабинета №69 Костромской области Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата> года

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Макарова Владимира Витальевича, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

       у с т а н о в и л :

            Подсудимый Макаров В.В. в один из дней сентября 2022 года (более точные дата и время не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери указанного дома. В указанный период времени в целях реализации задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, предполагая, что Потерпевший №1 спит, действуя тайно и умышленно, свободным доступом, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в дом. Находясь в помещении дома, Макаров В.В. прошел к спальне и, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, прошел в большую комнату, подошел к журнальному столику, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Fine Power» стоимостью 1100 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, который тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял и убрал в карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив. Впоследствии Макаров В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

    Подсудимый Макаров В.В. вину в этом преступлении признал, подтвердил в суде показания, данные им на следствии, которые сводятся к следующему.

    В один из дней сентября 2022 года у магазина «Десяточка» Макаров В.В. встретил Потерпевший №1, который попросил помочь выкопать картошку. Макаров В.В. согласился помочь Потерпевший №1. После выполнения работы Потерпевший №1 предложил Макарову выпить.

Выпивали в большой комнате, сидели на креслах, между креслами стоял журнальный столик. На столике у них стояла закуска, тут же лежал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. От выпитого Макаров В.В. опьянел, захотел спать. Потерпевший №1 разрешил ему остаться у него на ночь. Макаров В.В. лег на диван в большой комнате. Во время сна Макаров В.В. помочился на диван, так как у него <данные изъяты>. Это увидел Потерпевший №1 и стал из-за этого кричать на Макарова В.В., выгнал его на улицу. Макарову В.В. захотелось еще выпить, но денег на приобретение спиртного у него не было. Он вспомнил, что видел у Потерпевший №1 дома на журнальном столике сотовый телефон и решил его украсть с целью его продажи, чтобы на полученные деньги купить алкоголь. Он решил проникнуть в квартиру. Макаров В.В. открыл входную дверь, прошел в жилое помещение дома, убедился, что Потерпевший №1 спит, взял с журнального столика телефон, положил его в карман своей куртки и вышел из дома. Макаров В.В. пришел к Свидетель №2, предложил ему купить телефон за 500 рублей. Свидетель №2 спросил у Макарова В.В., кому принадлежит данный телефон. Макаров В.В. сказал, что телефон принадлежит ему. Свидетель №2 поверил и купил у него телефон. Денежные средства, вырученные от продажи телефона, Макаров В.В. потратил на покупку спиртных напитков.

    Вина Макарова В.В. в преступлении установлена показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными и исследованными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.32-34), свидетельскими показаниями Свидетель №2 (л.д.76-80), а также протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами, приложенными к ним (л.д.10-21), протоколом осмотра предметов (л.д. 39-45), протоколом проверки показаний на месте (л.д.97-105), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д.46), распиской потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.48), заключением СПЭ (л.д.68-70).

    Свидетель Свидетель №1 в суде рассказал о том, что в сентябре 2022 года, когда зазвонил его сотовый телефон, на нем высветилась фамилия Потерпевший №1. Он взял телефон, но в трубке услышал голос Свидетель №2, который спросил его о том, чей номер высветился на телефоне. Он сказал, что высветился номер Потерпевший №1. Тогда Свидетель №2 рассказал ему, что телефон ему принес Макаров, продал за 500 рублей и велел никому об этом не говорить.

    Предметом оглашения с согласия сторон и исследования в суде были показания следующих лиц:

- потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, который пояснил, что в один из дней сентября 2022 года у магазина «Десяточка» к нему подошел его знакомый Макаров В., которого он попросил помочь выкопать картошку на своем земельном участке. Макаров согласился. После работы он предложил Макарову употребить спиртные напитки. В комнате они сидели на креслах, между которыми расположен журнальный столик, на нем лежала закуска, тут же находился сотовый телефон марки «Fine Power», кнопочный, в корпусе черного цвета. Данный телефон он покупал около трех лет назад, его стоимость составляла около 3000 рублей. В ходе распития спиртных напитков Макаров опьянел, захотел спать, он разрешил ему остаться спать на диване в большой комнате. Макаров проснулся и начал мочиться на диван. Потерпевший №1 это разозлило, он выгнал Макарова. Потом Потерпевший №1 лег спать. На следующий день обнаружил, что сотового телефона нет. Искать телефон он стал, решил, что найдется потом. Потом ему сообщили, что его телефон находится у Свидетель №2, который рассказал Потерпевший №1, что накануне, в вечернее время к нему на пилораму пришёл Макаров Владимир и продал ему телефон за 500 рублей. Свидетель №2 отдал Потерпевший №1 данный телефон. (л.д.32-34);

- свидетеля Свидетель №2, который <дата> пояснял следователю о том, что в один из дней сентября 2022 года, к нему пришел его знакомый Макаров Владимир, который предложил ему приобрести кнопочный сотовый телефон в корпусе черного цвета, пояснил, что телефон принадлежит ему, а продает его он за 500 рублей. Свидетель №2 поверил, что телефон принадлежит Макарову, и согласился приобрести данный телефон. За телефон Свидетель №2 расплатился одной купюрой номиналом 500 рублей. Потом Свидетель №2 решил выяснить, кому точно принадлежит данный сотовый телефон. В списке контактов одним из первых был контакт, записанный под именем «Свидетель №1». Свидетель №2 позвонил по указанному номеру, выяснилось, что это был Свидетель №1. У Свидетель №1 Свидетель №2 спросил, чье имя высветилось на экране телефона, Свидетель №1 ответил, что номер телефона, с которого позвонил Свидетель №2, принадлежит Потерпевший №1. В последующем Свидетель №2 через кого-то из жителей попросил передать Потерпевший №1, чтобы тот приходил к нему за своим телефоном. Впоследствии Свидетель №2 отдал Потерпевший №1 сотовый телефон. (л.д.76-80)

Предметом оглашения и исследования в суде являлись следующие документы:

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что органами следствия с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>.

Следственное действие зафиксировано на фототаблицах. (л.д. 10-21);

                  - протокол осмотра предметов от <дата>, который указывает на то, что органами следствия был осмотрен мобильный телефон марки «Fine Power» в корпусе черного цвета, снабжённый сим-картой сотового оператора «Билайн», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.39-45);

         - протокол проверки показаний подозреваемого Макарова В.В. на месте от <дата>, из которого следует, что Макаров В.В. рассказывал и показывал следователю то, как он совершал кражу сотового телефона из дома Потерпевший №1

         Следственное действие подробно зафиксировано на фототаблицах. (л.д.97-105);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, из которого следует, что признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Fine Power» в корпусе черного цвета, снабжённый сим-картой сотового оператора «Билайн», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.46);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от <дата>, который указывает на то, что потерпевшему Потерпевший №1 возращен мобильный телефон марки «Fine Power» в корпусе черного цвета, снабжённый сим-картой сотового оператора «Билайн», изъятый у него в ходе выемки. (л.д.47);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, из которой следует, что Потерпевший №1 <дата> получил на ответственное хранение от сотрудников полиции принадлежащий ему кнопочный телефон марки «Fine Power» в корпусе черного цвета, снабжённый сим-картой сотового оператора «Билайн». (л.д.48).

              Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «<данные изъяты>» ..... от <дата> Макаров В.В. <данные изъяты>

Суд с данным заключением согласен, оно основано на всестороннем и полном обследовании подсудимого, исследовании медицинских документов, материалах уголовного дела, проведено компетентными экспертами.

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения, мотивы, которыми он руководствовался, поведение после совершения преступления, характер и последовательность даваемых показаний, приводят суд к выводу, что его действия носили целенаправленный, последовательный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, <данные изъяты>, он в полной мере понимал характер совершаемых им действий и мог руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании Макарова В.В. вменяемым в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия Макарова В.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все признаки квалифицированной кражи нашли своё подтверждение в судебном заседании.

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова В.В., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие психического заболевания у подсудимого.

Суд считает, что объяснение Макарова В.В. от <дата> (л.д. 23) послужило поводом для возбуждения данного уголовного дела. По смыслу ст.ст.140 и 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, служит поводом к возбуждению уголовного дела. Поэтому, суд полагает возможным признать данное объяснение явкой с повинной и учесть это как смягчающее ответственность Макарова В.В. обстоятельство (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

           Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (преступление совершено Макаровым В.В. в состоянии алкогольного опьянения и для приобретения спиртного в последующем), а также личность подсудимого, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Макарова В.В. обстоятельства признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

           Судом установлено, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало отрицательное влияние на поведение Макарова В.В. при совершении им преступления, способствовало формированию у Макарова В.В. преступного умысла к совершению им преступления, существенно увеличило общественную опасность его преступных действий.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Макаров В.В. характеризуется не лучшим образом.

            Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Макарову В.В. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправление Макарова В.В. возможно без изоляции его от общества, поэтому наказание Макарову В.В. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным к Макарову В.В. не применять.

С суммой процессуальных издержек в 11500 руб., выплаченных адвокату Сизовой Л.Ю. за оказание юридической помощи Макарову В.В. на следствии, Макаров В.В. согласен и не возражает, если эта сумма будет взыскана с него в судебном порядке.

            Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                    п р и г о в о р и л:

Признать Макарова Владимира Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Макарову В.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Макаров В.В. своим поведением должен доказать своё исправление.

Меру пресечения Макарову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Макарова В.В. в период условного осуждения периодически в установленное для него время являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять без согласия этого органа постоянного места жительства, не покидать место жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Процессуальные издержки, выплаченные на следствии адвокату Сизовой Л.Ю. в сумме 11500 руб. взыскать с осужденного Макарова Владимира Витальевича в доход федерального бюджета.

    Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Fine Power» в корпусе черного цвета, снабжённый сим-картой сотового оператора «Билайн» считать выданным потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                        Е.В.Воронцова