Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2024 ~ М-109/2024 от 24.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                                                                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                               Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания                       Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2024 по иску Прохоровой Е.Н. к Лаптандер Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец Прохорова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лаптандер Е.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований иска истец указывает, что 15.01.2022 года на 7 км. Автодороги Салехард-Лабытнанги произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика и автомобилем Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО10, под управлением ФИО6 Виновником в ДТП признан ответчик. Риск гражданской ответственности у ответчика не был застрахован. 04.10.2022 заключен договор цессии, согласно которого ФИО10 передал Прохоровой Е.Н. права к должнику Лаптандер Е.В. Для определения размера причиненного ущерба ФИО10 был заключен договор с ИП ФИО7 на проведение отчета о сумме восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету от 14.02.2022, стоимость по восстановительному ремонту Mitsubishi Lancer 1,6 на дату оценки составляет 253 700 рублей. Однако истцом заявлены исковые требования на сумму 250 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного вреда 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 10000 рублей.

        В судебном заседании истец Прохорова Е.Н. настаивала на доводах иска.

        Ответчик извещался по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

       На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

       В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2022 года в 02 часа 23 минуты на 7 км. Автодороги Салехард-Лабытнанги произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика и автомобилем Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО10, под управлением ФИО6

В ходе выяснения обстоятельств ДТП, было установлено, что гражданин Лаптандер Е.В., <дата> г.р., управляя транспортным средством ДЭУ Нексия г.р.з. № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (при наличии дорожного знака 3.20 – «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 – «сплошная линия», где совершил столкновение со встречным транспортным средством Mitsubishi Lancer, г.р.з. №, повредив его, то есть явился участником ДТП. В отношении гражданина Лаптандер Е.В. были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ст. 12.20 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.01.2022 Лаптандер Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.01.2022 Лаптандер Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.01.2022 Лаптандер Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2022, Лаптандер Е.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную в силу 21.03.2022.

Согласно положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из представленных по запросу суда материалов по факту ДТП следует, что виновником ДТП признан ответчик Лаптандер Э.В. за нарушение правил дорожного движения, которое привело к ДТП, как следствие, к причинению истцу имущественного ущерба.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Заявляя требования по настоящему делу, истец исходит из того, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что препятствует истцу обратиться к страховщику за возмещением убытков, причиненных вследствие ДТП.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО11 был заключен договор с ИП ФИО7 по определению стоимости услуги по восстановительному ремонту автомобиля, согласно отчету № от 14.02.2022 года стоимость услуг по восстановительному ремонту Mitsubishi Lancer, г.р.з. № на дату оценки составляет 253 700 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10000 рублей, что подтверждается актом № от 14.02.2022, чек-ордером от 14.02.2022.

04.10.2022 между ФИО10 и Прохоровой Е.Н. заключен договор цессии (об уступке права (требования). Согласно которому, последняя приняла на себя права по получению компенсации ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Lancer, г.р.з. № в результате ДТП от 15.01.2022.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1079 ч. 2 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 6 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.        При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Со стороны ответчика свой расчет ущерба не предоставлен, а имеющейся не оспорен.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы за производство экспертизы в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прохоровой Е.Н. к Лаптандер Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лаптандер Е.В. (паспорт № выдан <дата>) в пользу Прохоровой Е.Н. (паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по ЯНАО) причиненный ущерб в сумме 250 000 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей..

Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий                                          К.В. Лисиенков