Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2870/2023

УИД 24RS0017-01-2023-000489-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г.                                                                    г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фирсовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Фирсовой Т.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере 58 695,25 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                        1960,86 рублей.

28 июня 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению                          ООО «Филберт» к Фирсовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в Хостинский районный суд г. Сочи по подсудности из Железнодорожного районного суда г. Сочи.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2012 г.                       КБ «Ренессанс Капитал» заключило с Фирсовой Т.В. договор о предоставлении и обслуживании карты № <данные изъяты> с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 65 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 65 000 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 22 июня 2014 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением участника Банка от 06 марта 2013 г. изменены полное и сокращенное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 26 декабря 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № <данные изъяты> г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору                                 № <данные изъяты> г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Фирсовой Т.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 90 621,85 рублей. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате было направлено ответчику                                    01 февраля 2020 года. Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнила, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной. Поскольку уведомление ответчиком не исполнено, данное обстоятельство послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 07 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты> г. В связи с поступившим возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 20 октября 2020 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. При этом, пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере суммы основного долга в размере 58 695,25 рублей. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фирсова Т.В. надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, причины неявки не сообщила о рассмотрении дела без ее участия, не просила. Представила возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая возражения ответчика, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2012 года между                         КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № <данные изъяты> согласно условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей под 39,90% годовых.

Возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом надлежало осуществлять согласно графику ежемесячными платежами.

Судом установлено, что Фирсова Т.В. ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Фирсовой Т.В. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету Фирсова Т.В. воспользовалась предоставленными кредитором денежными средствами (л.д. 30-35).

В свою очередь, как установлено судом, в нарушение условий договора, заемщиком 02 июня 2016 г. нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполнены, на сумму задолженности была начислена неустойка.

В соответствии с решением участника Банка от 06 марта 2013 г. изменены полное и сокращенное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В договоре о карте, подписанного заёмщиком собственноручно, Фирсова Т.В. дала согласие банку на передачу и/или уступку своих прав по кредиту третьим лицам.

Судом установлено, что 26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <данные изъяты> г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Фирсовой Т.В. перешло от                           КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт» (л.д. 36-38).

Факт перехода к ООО «Филберт» права требования к Фирсовой Т.В. по кредитному договору № <данные изъяты> г. подтверждается актом уступки права требования (л.д. 43).

Сумма приобретенного права требования по договору № <данные изъяты> г. составила 90 621,85 рублей.

Соответственно, права кредитора, которым в данном случае является истец, принявший по договору цессии право требования по данному договору, нарушены ответчиком, истец вправе требовать в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с состоявшейся уступкой права требования,                                                  01 февраля 2020 г. Фирсовой Т.В. было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа № <данные изъяты> г.

Ответчиком данное уведомление по возврату образовавшейся задолженности не исполнено. С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по договору                        № <данные изъяты> г., в соответствии с которой задолженность ответчика, составляет 90 621,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 58 695,25 рублей, задолженность по процентам –                         10 545,80 рублей, комиссии – 1 600 рулей, задолженность по неустойке –                  19 780,80 рублей, проценты на просроченный основной долг –                                        17 530,80 рублей, штрафы – 2250 рублей (л.д. 28-29).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального           кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

При этом, пользуясь правами кредитора ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере суммы основного долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Фирсова Т.В. представила ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                         29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта                           26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, 29 ноября 2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Фирсова Т.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты> согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей под 39,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из содержания кредитного договора и графика платежей следует, что сумма кредита и уплата процентов по договору должны были осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей.

Таким образом, материалами дела доказано, что платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом носят повременной характер, и вносятся частями с интервалом в 1 месяц. Следовательно, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом являются повременными периодическими платежами, и нарушение сроков уплаты каждого из платежей наделяет кредитора правом требовать его уплаты в судебном порядке. При этом срок исковой давности по каждому из предусмотренных кредитным договором и графиком платежу исчисляется самостоятельно, начинает течь на день, следующий за днем, указанным в графике платежей и истекает через три года.

                                                        Учитывая изложенное, при непоступлении периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору у банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, поскольку именно с момента образования задолженности возникло право на обращение в суд.

Ввиду данных обстоятельств, банку было достоверно известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору с                   22 июня 2014 г. (очередного платежа по договору).

Истец также полагает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила с 22 июня 2014 г., о чем указано в исковом заявлении.

Таким образом, последним днем обращения за судебной защитой, являлось 23 июня 2017 года. Однако в течение установленного законом срока за судебную защиту КБ «Ренессанс Кредит» не воспользовался.

Договор уступки права требования № <данные изъяты> г., то есть за пределами срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав первоначального кредитора.

По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка                             № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07 сентября 2020 г. был вынесен судебный приказ № 2-2120/46/2020 о взыскании задолженности с Фирсовой Т.В. в пользу ООО «Филберт» в сумме 58 695,25 рублей, а также государственной пошлины в размере 980,43 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи 20 октября 2020 г.

Следовательно, обращение истца о взыскании задолженности с ответчика в суд имело место уже после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░