Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-189/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-190/2023

25RS0017-01-2023-000433-05

Решение

Именем Российской Федерации

              пгт. Кавалерово                                                                 19 мая 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_5000_175110, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать на него проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» права требования задолженности с ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 433, 63 руб., право требования которой, по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 433, 63 руб., в том числе, 127 485, 39 руб. – основной долг, 28 148, 24 руб. – проценты на основной долг, 5 800 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО1 с иском не согласилась, просила к заявленным требованиям истца применить срок исковой давности.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п.1, п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу пп.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты для оформления банковской карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц и Тарифах, заключен кредитный договор № S_LN_5000_175110, лимит кредитования по которому составил 80 000 руб., процентная ставка 27% годовых, c уплатой ежемесячного минимального платежа 5 000 руб. (15-го числа каждого месяца). Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду с заемщика взыскивается неустойка в размере 1 250 руб.

С действующими Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами ФИО1 ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, о чем имеется её подпись в Заявлении-Анкете.

Факт заключения указанного выше договора ответчиком не оспаривался.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент (АО «Связной Банк») передает цессионарию (АО «Тинькофф Банк») права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки прав требования.

    На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» передал АО «Тинькофф Банк» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_175110 на сумму 161 433, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №, которое дополнялось соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Феникс» передано право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в сумме 161 433, 63 руб.

Заемщик уведомлен об уступке права требования. Истцом ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму 163 647, 97 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Кавалеровский районный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 433, 63 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-62.

Как следует из содержания иска, 28.07.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга (л.д.28), в котором проинформировал об истребовании задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента получения требования. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Таким образом, ООО «Феникс» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании непогашенной суммы кредита исчисляется с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с августа 2017 года. Трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 195, 200 ГК РФ, по данному требованию истекал в конце августа 2020 года.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено на 01 месяц 13 дней, следовательно, датой окончания срока исковой давности является октябрь 2020 года.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа вручено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания всей задолженности по кредитному договору.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пп. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Письменного признания долга ФИО1 материалы дела не содержат.

Проверив представленные доказательства в обоснование требований и возражений по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности взаимосвязанными и достаточными для разрешения спора.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом установлено, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_175110 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_175110, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2, в сумме 161 433, 63 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 428, 67 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                Н.Н. Иванова