Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2022 ~ М-2389/2022 от 27.06.2022

25RS0<номер>-13

Дело № 2-2770/2022(М-2389/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ровниковой О.В.,

с участием представителя истца Поповой Т.В., по доверенности Бельчиковой Л.Г.,

ответчика Яковлева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т. А. к Яковлеву В. А. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Попова Т.А., обратившись в суд с настоящим иском, указала, что <дата> между ней и Яковлевым В.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить заем не позднее <дата>, а вернул <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело
№ <номер> с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. До настоящего времени ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, решение суда не исполнил.

По состоянию на <дата> ответчик по действующему договору должен истцу:

- проценты на сумму займа за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просрочку возврата займа с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Поповой Т.А. – Бельчикова Л.Г. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика:

-проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с <дата> по <дата>

- пеню за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей с <дата>. по <дата>.,

- судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Пояснив, что договор займа на дату судебного заседания не исполнен. Ответчик также не исполняет требование исполнительного листа.

Яковлев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не согласен с иском, полагая, что сильно повысит финансовую нагрузку. Платить у него возможности нет. На иждивении двое несовершеннолетних детей и жена, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Поповой Т.А. и Яковлевым В.А. заключен договор займа на сумму
<данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки, на срок до <дата>.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается его распиской от <дата>.

В п. 2.2 договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в следующем порядке: не позднее 15 числа оплачиваемого месяца Яковлев В.А. уплачивает Поповой Т.А. основной долг по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей до <дата>; проценты за пользование займом ежемесячно.

В период действия настоящего договора ответчиком было возвращено <дата> <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.

В п. 3.6 договора стороны установили, что за нарушение срока возврата суммы займа, Яковлев В.А. уплачивает штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа и пеню из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> составляет:

- <данные изъяты> рублей - проценты на сумму займа с <дата>. по <дата>.,

- <данные изъяты> рублей - пеня за просрочку возврата займа с <дата>. по <дата>.,

- <данные изъяты> рублей - судебные расходы.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Принимая во внимание нахождение подлинного долгового документа (расписки) на руках у истца, суд приходит к выводу, что возникшее у Яковлева В.А. обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не прекращено.

В судебном заседании Яковлев В.А. не оспаривал наличие задолженности. Своего расчета, опровергающего расчет истца, суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы Яковлева В.А. о том, что у него высокая финансовая нагрузка и нет возможности оплачивать заем, в судебном заседании не были подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Наличие судебного решения по смыслу названных норм закона не освобождает заемщика – Яковлева В.А. от исполнения обязательства по возврату начисленных процентов по договору займа.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенным в п. п. 10, 2 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных расходах на отправку почтовых переводов в размере <данные изъяты> руб., оформление услуг правового и технического характера при оформлении доверенности в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что данные расходы были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 13, 198, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Поповой Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Яковлева В. А., <дата>. рождения, <данные изъяты> в пользу Поповой Т. А. проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просрочку исполнения обязательства за период с <дата>. по <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья А.В.Попова