Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-668/2022;) ~ М-578/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-23/2023

УИД 44RS0005-01-2022-001001-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБУ «Костромаавтодор» к Замураевой Ирине Владимировне, Замураеву Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОГБУ«Костромаавтодор» обратилось в суд с иском к Замураевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просили взыскать с Замураевой И.В. в пользу ОГБУ «Костромаавтодор» сумму неосновательного обогащения в размере 108804,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10586,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3587,81 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ответчик Замураева И.В. владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ответчик эксплуатирует жилое помещение для проживания в нем. Исторически сложилось так, что дом, где проживает Замураева И.В., присоединен к сетям, принадлежащим ОГБУ «Костромаавтодор». Ежегодно между и ПАО «Костромская сбытовая компания» заключается договор энергоснабжения, по которому ОГБУ «Костромаавтодор» осуществляет оплату потребляемой электрической энергии ежемесячно по выставляемым ПАО «КСК» актам приема-передачи электрической энергии. Точка поставки электрической энергии по договору энергоснабжения – «<адрес>» согласно акта об осуществлении технологического присоединения (переоформлении документов о технологическом присоединении) относится к тарифной группе «Прочие потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт (первая ЦК) СН2 (среднее второе). Замураевой И.В. был направлен проект соглашения о возмещении затрат с калькуляцией. Ответчик факт необходимости оплаты за потребляемую электроэнергию признал, однако не согласился с периодом оплаты и тарифом. Расчет задолженности подтвердил в сумме – 50256 руб. Однако, ОГБУ «Костромаавтодор» не является энергоснабжающей организацией для населения. Юридические лица покупают электроэнергию на свободном рынке, поэтому цена на нее для юридических лиц выше, чем для населения. Тарифы для населения субсидируются государством и утверждаются региональными властями. Факт оплаты за электроэнергию за период с 01.07.2017 по июль 2019 никаким документами не подтвердил. Кроме того, в адрес ОГБУ «Костромаавтодор» от родственника ответчика поступило обращение о заключении договора энергоснабжения с представленными показаниями счетчика, в том числе и по состоянию на 18.01.2017. ОГБУ «Костромаавтодор» считает, что наличие неосновательного обогащения в спорном размере подтверждается фактом получения электрической энергии для собственных нужд Замураевой И.В., но не оплаты со стороны ответчика за потребляемую электрическую энергию. За период с 18 января 2017 года по 31 августа 2021 года ответчиком потреблено 9957 кВт, за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 – 5215 кВТ на общую сумму 108804,61 руб. ОГБУ «Костромаавтодор» осуществляет оплату за потребляемую электрическую энергию ежемесячно согласно выставляемым счетам. Размер неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет 108804,61 руб. За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 10586,11 руб. При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3587,81 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Замураев А.И.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация городского округа город Буй Костромской области, ПАО «Костромская сбытовая компания».

В ходе рассмотрения дела ОГБУ «Костромаавтодор» неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили суд взыскать с Замураевой И.В., Замураева А.И. солидарно в пользу ОГБУ «Костромаавтодор» сумму неосновательного обогащения в размере 117697,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10586,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3765,68 руб.

ОГБУЗ «Костромаавтодор» для участия в деле своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представитель истца на основании доверенности Жучкова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против применения срока исковой давности, поскольку от ответчика Замураева А.И. поступило заявление о признании задолженности от 01.09.2021, в связи с чем срок исковой давности прерывается.

Ответчик Замураева И.В. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признала частично в сумме 55974,54 руб., просила применить сроки исковой давности. Также указала, что считает, что к данным правоотношениям должны применяться тарифы для населения, а не промышленные тарифы. Кроме того, пояснила, что в заявлении Замураев А.И. просил заключить договор электроснабжения, а также передал показания счетчиков.

Ответчик Замураев А.И. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признал частично в сумме 55974,54 руб.

Администрация городского округа город Буй Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

ПАО «КСК» для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года между Администрацией городского округа город Буй Костромской области с Замураевой И.В. заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение. По адресу: <адрес> проживают Замураева И.В. и Замураев А.И. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Жилое помещение электроплитами не оборудовано.

Из пояснений сторон следует, что указанное жилое помещение присоединено к сетям, принадлежащим ОГБУ «Костромаавтодор». Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчиками также не оспаривался факт потребления электроэнергии в период с 2017 года по 29.11.2022. То обстоятельство, что расходы истца на оплату коммунального ресурса ответчики не возмещали, ответчики также не оспаривали.

Из материалов дела следует, что между ПАО «КСК» и ОГБУ «Костромаавтодор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №

Из материалов дела следует, что между ПАО «КСК» и ОГБУ «Костромаавтодор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №

Из материалов дела следует, что между ПАО «КСК» и ОГБУ «Костромаавтодор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №

Из материалов дела следует, что между ПАО «КСК» и ОГБУ «Костромаавтодор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №

Из материалов дела следует, что между ПАО «КСК» и ОГБУ «Костромаавтодор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №

Из материалов дела следует, что между ПАО «КСК» и ОГБУ «Костромаавтодор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №

Из материалов дела следует, что между ПАО «КСК» и ОГБУ «Костромаавтодор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №

При указанных обстоятельствах, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в солидарном порядке за период с января 2017 года по 29.11.2022 в размере 117 697,87 руб.

Ответчиком Замураевой И.В. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, ОГБУ «Костромаавтодор» обратилось в суд с иском 21.07.2022. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 21.07.2019.

ОГБУ «Костромаавтодор» указало, что 01.09.2021 ответчиком Замураевым А.И. частично признана часть долга, что, по мнению представителя, является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Вместе с тем, с данными обстоятельствами согласиться нельзя, поскольку в заявлении от 01.09.2021 Замураев А.И. просил заключить договор электроснабжения, а также передал показания счетчика. Указание на признание задолженности в указанном заявлении отсутствует.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.2017 по 21.07.2019.

С учетом применения срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за период с 21.07.2019 по 29.11.2022 составляет 81820,63 руб.

При этом суд полагает, что к спорным правоотношения необходимо применить подпункт «б» пункта 22 Постановления Правительства от 14.02.2012 №124 о том, что стоимость коммунального ресурса необходимо определять с учетом категории потребителя. Истцом стоимость коммунального ресурса рассчитана по среднему тарифу промышленной нагрузки.

В соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 28 декабря 2018 г. № 20/498 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Костромской области на 2019 год» цена (тариф) на электроэнергию во втором полугодии 2019 года установлена в размере 4,48 руб.

В соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 26 декабря 2019 г. № 19/518 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Костромской области на 2020 год» цена (тариф) на электроэнергию в первом полугодии 2020 года установлена в размере 4,48 руб., во втором полугодии – 4, 66 руб.

В соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 25 декабря 2020 г. № 20/498 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Костромской области на 2021 год» цена (тариф) на электроэнергию в первом полугодии 2021 года установлена в размере 4,66 руб., во втором полугодии – 4, 82 руб.

В соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 28 декабря 2021 г. № 21/466 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Костромской области на 2022 год» цена (тариф) на электроэнергию в первом полугодии 2022 года установлена в размере 4,82 руб., во втором полугодии – 4, 99 руб.

При этом, судом установлено, что показание счетчика на 10.06.2019 – 18272 кВт, показание счетчика на 31.05.2022 – 29080 кВт. Среднее потребление электроэнергии в месяц – 300 кВт.

Количество дней в июле 2019 года составляет 31 день. Количество дней с 21.07.2019 по 01.08.2019 – 10 дней. Тариф установлен в размере 4,48 руб., среднее потребление 300 кВт.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 21.07.2019 по 01.08.2019 составляет 448 руб. (10 дней х 4,48 руб. х 10 кВт (потребление в день).

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 по 01.07.2020 составляет 14784 руб. (300 кВт х 4,48 руб. х 11 месяцев)

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 01.07.2021 составляет 16776 руб. (300 кВт х 4,66 руб. х 12 месяцев)

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 составляет 15859,73 руб. ((300 кВт х 4,82 руб. х 10 месяцев) + (9,68 кВт в день х 4,82 руб. х 30 дней).

Судом установлено, что показание счетчика на 31.05.2022 – 29080 кВт, показание счетчика на 29.11.2022 – 30224 кВт. Среднее потребление электроэнергии в месяц – 191 кВт.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2022 по 01.07.2022 920,62 руб. (191 кВт х 4,82 руб.).

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 29.11.2022 4702,38 руб. ((191 кВт х 4,99 руб. х 4 месяца) + (6,37 кВт (в день) х 4,99 руб. х 28 дней).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 21.07.2019 по 29.11.2022 составляет 53490,73 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 31.03.2022 в размере 10586,11 руб.

В соответствии со ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, как указано выше требования о применении срока исковой давности также распространяются и на дополнительные требования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 21.07.2019.

Исходя их расчета, приобщенного к материалам дела, сумма процентов за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 составляет 3994,64 руб.

Таким образом, требования ОГБУ «Костромаавтодор» подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 53490,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3994,64 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск ОГБУ «Костромаавтодор» удовлетворен частично, на 45%, в возмещение расходов по уплате госпошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке 1694,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОГБУ «Костромаавтодор» к Замураевой Ирине Владимировне, Замураеву Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Замураевой Ирины Владимировны и Замураева Александра Ивановича солидарно в пользу ОГБУ «Костромаавтодор» сумму неосновательного обогащения в размере 53490,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3994,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1694,55 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                               Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Судья                               Н.В. Большакова