Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7844/2023 ~ М-6936/2023 от 23.10.2023

УИД 10RS0011-01-2023-012068-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7844/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ООО МКК «Кредит Лайн») к Калинина Е.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Калининой Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и пени по нему в общем размере 82.669 руб. 66 коп. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы и гражданское дело мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска № СП2-1436/2023-14, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и Калининой Е.В. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получила 40.513 руб. 60 коп. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. А согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Между тем, Калининой Е.В. не исполнены требования закона и договора о своевременном и полном возврате суммы займа, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом состоявшихся платежей ответчика на момент инициирования присуждения истцом ко взысканию определены 38.176 руб. 45 коп. основного долга, 36.410 руб. 96 коп. процентов и 8.082 руб. 25 коп. пени, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из условий сделки сторон, данные составляющие долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой. Пени же рассчитаны по добровольно принятым заемщиком договорным условиям займа.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении. Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины с зачетом платежа по делу о вынесении судебного приказа № СП2-1436/2023-14.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН 5047134390) к Калинина Е.В. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Калинина Е.В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН 5047134390) 82.669 руб. 66 коп. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 38.176 руб. 45 коп. основного долга, 36.410 руб. 96 коп. проценты и 8.082 руб. 25 коп. пени; а также 2.680 руб. 09 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья                                     К.Л.Мамонов