Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 17.07.2023

Мировой судья Шишкина Е.В. УИД: 50MS0060-01-2023-000546-37

дело № 12-42/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ивантеевка                             07 августа 2023 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «Управляющая Компания «Стройдомсервис» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области Шишкиной Е.В. от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № ТУ-45-ДЛ-23-740/1020-1 от 27 февраля 2023 года, 16.01.2023 в 00-01 час. по адресу: <адрес> <адрес>, генеральный директор ООО «Управляющая Компания «Стройдомсервис» ФИО1 осуществил уклонение от созыва внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью, т.е. правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 24 мая 2023 года генеральный директор ООО «Управляющая Компания «Стройдомсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «УК «Стройдомсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2023 года. С постановлением не согласен, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, судьей не исследованы фактические обстоятельства, неверно применены нормы материального права. Судом первой инстанции неверно установлено, что ФИО1 стал единственным участником общества, так как в ходе судебного заседания такого не заявлялось, ФИО1 никогда не был участником общества, а только занимал должность генерального директора. В связи с чем можно сделать вывод что судом первой инстанции не исследованы фактические обстоятельства дела, а именно проигнорированы сведения из выписки ЕГРЮЛ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «УК «Стройдомсервис» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ведущий юрисконсульт отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения суд руководствуется главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Собранные по делу доказательства должны оцениваться в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основе полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

При этом перечень некредитных финансовых организаций, определенный статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ, является исчерпывающим. Следовательно, контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью не входит в компетенцию Банка России.

Вместе с тем, согласно пункту 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица Банка России уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении обществ с ограниченной ответственностью и их должностных лиц и граждан.

Как следует из материалов дела Банком России в ходе рассмотрения обращения участника ООО «УК СДС» выявлены нарушения норм законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью в деятельности ООО «УК СДС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № ТУ-45-ДЛ-23-740/1020-1 от 27 февраля 2023 года в отношении генерального директора ООО «УК СДС» ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом генеральный директор ООО «УК СДС» ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

30.11.2022 в ГУ Банка России по ЦФО поступило обращение от ФИО5 о возможных нарушениях ООО «Управляющая Компания «Стройдомсервис» требований законодательства РФ, выразившимся в уклонении от созыва внеочередного собрания участников Общества по требованию заявителя. ФИО5 является участником Общества с долей 50% уставного капитала.

По обращению участника ООО «Управляющая Компания «Стройдомсервис» была проведена проверка.

В силу ст.34 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно ст.40 этого же закона единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, директор, президент и другие, которые избираются общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно данным из ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2195050134596 от 17.06.2019 года), генеральным директором ООО «Управляющая Компания «Стройдомсервис» является ФИО1

На основании представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что 03.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества. Со слов ФИО5 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, Общество не находится. В связи с этим, 26.10.2022 ФИО5 посредством АО «Почта России» по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, направила требование о проведении внеочередного собрания участников Общества, с повесткой дня, содержащей следующие вопросы: внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице, досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО1, о назначении нового генерального директора Общества.

Данное требование оставлено Обществом без ответа, почтовое отправление ШПИ 14343276002938) 01.12.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

06.12.2022 года Банком России в адрес Общества направлен запрос о предоставлении информации и документов, в том числе внутренних документов Общества, регламентирующие порядок созыва, подготовку и проведение внеочередного собрания участников.

Указанный запрос не был получен Обществом и 30.12.2022 возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, сведения о непроведении внеочередного собрания Общества по предложениям ФИО5 Обществом не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом № 14-ФЗ и уставом общества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества в том числе по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Пунктом 3 статьи 35 Закона № 14-ФЗ закреплено, что в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении.

Устав ООО «Управляющая Компания «Стройдомсервис» содержит аналогичные Закону № 14-ФЗ положения.

Материалами дела установлено, что требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества, направленное ФИО5 по адресу Общества прибыло в место вручения 31.10.2022 и было возвращено отправителю за истечением срока хранения 01.12.2022, датой, когда требование Заявителя с учетом норм частей 2 и 3 статьи 54 ГК РФ, считается полученным, является 01.12.2022.

Следовательно, в силу п.3 ст.35 Закона № 14-ФЗ, Общество должно было провести внеочередное собрание участников общества по требованию заявителя ФИО5 не позднее 15.01.2023.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является генеральный директор ФИО1

Таким образом, ФИО1, осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа Общества, действуя в его интересах добросовестно и разумно, в соответствии с порядком, определенным статьями 34, 36 Закона N 14-ФЗ, был обязан созвать внеочередное собрание участников Общества, направив в их адрес соответствующие уведомления.

Документы, опровергающие представленную заявителем ФИО5 информацию, а также подтверждающие факт проведения внеочередного общего собрания участников Общества, ФИО1 не представлены. Иные сведения и документы, подтверждающие созыв и проведение внеочередного общего собрания участников Общества в Банке России отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 были нарушены требования статьи 35 Закона N 14-ФЗ.

Следовательно, мировой судья верно пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, совершенного генеральным директором ООО «УК СДС», выразившегося в уклонении от созыва общего собрания участников общества, а также в нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания участников, в части исполнения обязанности установленной п. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», совершенного ООО «УК СДС».

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Основания, изложенные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройдомсервис» ФИО7 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                               С.Н. Гуркин