Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 03.07.2023

Дело №12-42/2023

РЕШЕНИЕ

г. Богданович 31 июля 2023 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пласткова М.П., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ф.И.О.6, адвоката Ф.И.О.4, прокурора Ф.И.О.3, рассмотрев жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ф.И.О.6, лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении Ф.И.О.1 на постановление Территориальной комиссии Богдановичского района по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, учащийся <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной комиссии Богдановичского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ф.И.О.1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 по адресу: <адрес>, в зале ожидания автовокзала «Южный», находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе законный представитель Ф.И.О.6, сам Ф.И.О.1 выражают несогласие с постановлением суда, просят об его отмене с прекращением производства по делу. По их мнению, к рассмотрению данного протокола Территориальная комиссия <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав подошла формально, с обвинительным уклоном. В обоснование доводов указывают, что копия постановления о назначении административного наказания не содержит вид и размер назначенного наказания, при этом такого вида наказания как штраф Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Обращают внимание на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт появления Ф.И.О.1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует, перечисленные в протоколе критерии не позволяют сделать однозначный вывод об оскорбительности состояния Ф.И.О.1 для человеческого достоинства и общественной нравственности. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит указания на выявление реальной общественной опасности действий Ф.И.О.1, равно как не содержит сведений об установлении в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения: нахождение в общественном месте, состояние опьянения, в чем именно выражалось оскорбительность его состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности. Помимо этого, в нарушение требований ч. 1,2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об администратвином правонарушении был составлен спустя трое суток после выявления совершения административного правонарушения, в протоколе не описано в требуемом объеме событие вменяемого правонарушения. Кроме того, указывают о нарушении их прав на защиту, выразившихся в не разъяснении им прав, не предоставлении материалов дела для ознакомления. Указывают, что в постановлении отсутствуют сведения об оценке личности Ф.И.О.1, многочисленным положительным характеристикам с места жительства и обучения. Не было учтено и имущественное положение Ф.И.О.1, а размер штрафа должным образом не мотивирован. При этом, вопрос освобождения Ф.И.О.1 от административной ответственности с применением к нему меры воздействия судом не рассматривался.

В судебном заседании Ф.И.О.6, адвокат Ф.И.О.4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления по доводам, указанным в жалобе.

Участвующий в судебном заседании прокурор Ф.И.О.5 просил об отмене обжалуемого постановления ввиду отсутствия проведения по делу медицинского освидетельствования Ф.И.О.1 на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание Ф.И.О.1, представитель Территориальной комиссии Богдановичского района по делам несовершеннолетних и защите их прав не явились, о настоящем судебном заседании извещены надлежащим образом, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав Ф.И.О.6, адвоката Ф.И.О.4, прокурора Ф.И.О.5, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием привлечения к административной ответственности Ф.И.О.1 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении Территориальной комиссии о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 по адресу: <адрес> зале ожидания автовокзала «Южный» Ф.И.О.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, вследствие чего последнему была вызвана бригада Скорой медицинской помощи.

Вместе с тем данный судебный акт нельзя признать законным.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен ст. 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 – 5 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу подп. 2 п. 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении Ф.И.О.1, проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о доказанности у него состояния опьянения в момент вмененных ему событий. Не проводя процедуру медицинского освидетельствования, указание должностным лицом в рапорте и протоколе на то, что Ф.И.О.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, не подтверждает факт нахождения Ф.И.О.1 в состоянии алкогольного опьянения.

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подтверждающие, что Ф.И.О.1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В то время как согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Территориальной комиссии Богдановичского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ф.И.О.1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом прекращения производства по делу по указанному выше основанию иные доводы жалобы обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Территориальной комиссии Богдановичского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.П. Пласткова