Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2022 от 03.10.2022

дело №11-40/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года                                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «АйДиКоллект» к Полетаевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Полетаевой Анастасии Александровне на решение Мирового судьи судебного участка №27в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 5 мая2022 года, которым Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворены.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, мотивирую свои требования тем, что ответчиком Полетаевой А.А. ненадлежащим образом исполняются принятые на основании договора потребительского займа № от 27.01.2021, заключенному между ООО МКК «Конга» обязательства, по которому ответчиком была получена денежная сумма в размере 11000 руб. сроком на 38 дней с момента заключения договора, с оплатой процентов в размере 365% годовых.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда Полетаева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, указывая на незаконность, необоснованность решения суда, указывая на отсутствие доказательств заключения договора, подписание договора ответчиком при помощи электронной подписи, отсутствие доказательств перевода денежных средств ответчику.

Представитель истца мотивированных возражений на апелляционную жалобу ответчика в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (Протокол № КФНП-22 от 22 июня 2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции, на анализе представленных сторонами доказательств обоснованно установлено, что 27.01.2021 между Полетаевой А.А. и ООО МКК «Конга» заключен договор займа №. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими Условиями и Правилами.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, ООО МКК «Конга» передало 27.01.2021 денежные средства Полетаевой А.А. в размере 11000 руб. сроком на 38 календарных дней, процентная ставка по договору 365 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа 06.03.2021 (п.2 Договора). Полетаева А.А. обязуется вернуть сумму полученных денежных средств в размере 15180 руб.: 11000 руб. (основной долг), 4180 руб. (проценты) (п.6 договора). Согласно п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Договор займа заключен с использованием информационной системы сайта ООО МКК «Конга», на который Полетаева А.А. обратилась с заявлением о предоставлении займа, указав необходимые данные, в том числе, номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных, анкетных данных, номера СНИЛС.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием SMS-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Обстоятельства заключения договора судом проверены, как и обстоятельства зачисления денежных средств на банковскую карту ответчика в АО «Газпромбанк».

Установив верно приведенные обстоятельства,суд обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства по договору займа были переданы ответчику установленным договором способом, денежные средства перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику, в связи с чем, оснований для признания договора займа незаключенным не имеется.

22.07.2021 ООО МКК «Конга» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «АйДиКоллект» на основании договора об уступке прав (требований) № 22/07/2021. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик Полетаева А.А. не исполнила обязанность по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 27500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 11000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 15860,82 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку - 639,18 руб. Расчет задолженностипроизведен верно.

Выводы мирового судьи о законности требований истца, суд апелляционной инстанции признает соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Решение мирового судьи постановлено при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебном решении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемом решении мирового судьи нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Кроме этого, все доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 5 мая2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаевой Анастасии Александровны- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Дата составления мотивированного апелляционного определения – 5 декабря 2022 года.

Председательствующий: судья                                                          Я.А. Щербакова