Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5259/2023 от 31.03.2023

Судья Полякова Н.В.     №33-5259/2023

УИД 63RS0040-01-2022-007195-38

(2-101/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары в составе:

Председательствующего: Осьмининой Ю.С.

Судей: Головиной Е.А., Куршевой Н.Г.

при секретаре: Пономаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Князева А.И. в лице представителя ФомушкинойЮ.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2023 г. которым постановлено:

«Установить факт принятия Невским А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить часть жилого дома блокированной застройки литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Невским А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть жилого дома блокированной застройки литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Невским А.А. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы границ земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО3

Признать за Невским А.А. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы границ земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С. пояснения представителя истца Хуснутдинова М.Х., ответчика Князева А.И., его представителя Фомушкиной Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Невский А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности принадлежали матери истца ФИО7, собственником <данные изъяты> долей на праве общей долевой собственности жилого дома является ФИО9 ФИО7 на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>.м., под кадастровым номером №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доля ФИО7, по <данные изъяты> долей у ФИО9 и ФИО4 После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, истец не подавал заявление в нотариальную контору для принятия наследства, однако он проживал вместе с матерью ФИО7 и продолжает проживать на своей части жилого дома принадлежащей Невскому А.А. и ФИО7, ухаживает за частью жилого дома и обеспечивает сохранность имущества и фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом после смерти ФИО7, то есть фактически принял наследство В процессе эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ. по решению Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО5 (прежнего собственника) к Невскому А.А., ФИО7 был произведен раздел жилого дома в натуре между собственниками по варианту выдела доли дома – с отступлением от идеальной доли, ФИО5 выделяется квартира, площадью <данные изъяты>.м., соответствующей <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности, владельцам <данные изъяты> доли – комната площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>.м. На основании технического заключения <данные изъяты>» выдел части ж1 (в доме блокированной застройки в натуре по факту занимаемых площадей, каждая из частей дома (ж1 и ж2) является изолированной от другой, имеет обособленный вход и мест общего пользования с другими частями. Учитывая имеющиеся права на доли в доме, сложившийся порядок пользования домом и наличие технической возможности, возможным заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности между Невским А.А. (часть дома (ж1)) и иными собственниками дома в части (ж2) и выделении ему части дома (ж1) (дома блокированной застройки) в натуре.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд установить юридический факт принятии <данные изъяты>А. наследства открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; сохранить часть жилого дома блокированной застройки литера А, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за Невским А.А. право собственности в порядке наследования на часть жилого дома блокированной застройки литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литеры – А, А1, А2, а2, а3, а4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., подсобной <данные изъяты>.м., вспомогательной площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>; признать право собственности на <данные изъяты> долю на праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, под кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленным топографическим план-схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО3; признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, под кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с предоставленным топографическим план-схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный кадастровым инженером ФИО3

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Князева А.И. в лице представителя Фомушкиной Ю.Ю., просит отменить решение в части прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом, и сохранении части дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, ссылаясь на то, что спорная часть жилого дома не соответствует признакам дома блокированной застройки, а произведенная реконструкция угрожает жизни и здоровью.

В судебном заседании ответчик Князев А.И., его представитель Фомушкина Ю.Ю., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, с учетом выводов судебной строительной экспертизы, часть жилого дома, принадлежащая истцу не соответствует характеристикам дома блокированной застройки.

Представитель истца Хуснутдинов М.Х., возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. При этом дополнил, что согласно проведенной судебной экспертизе, часть жилого дома не соответствует признакам блокированной застройки поскольку нет противопожарной стены между тем, чердак дома разделен перегородкой, которую демонтирует ответчик, экспертом данное обстоятельство не учтено, выводы сделаны на оснвоани не полного исследования.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

Наследственное дело к имуществу ФИО7 не заведено, сведения об удостоверении завещания ФИО7, данные о подаче кем-либо из наследников заявления о принятии наследства отсутствуют.

Согласно справке о составе семьи № Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО7 совместно с ней по адресу <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. и проживал ее сын Невский А.А.

В судебном заседании установлен факт принятия наследства истцом, каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 1112, 1141, 1142, 1143, 1144, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие доказательства фактического принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Невский А.А. производит оплату коммунальных платежей за жилое помещение, что подтверждается представленными квитанциями в материалах дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по данному адресу: <адрес> что подтверждается справкой № Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, данные о подаче кем-либо иных наследников заявления о принятии наследства отсутствуют.

Поскольку земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежал на момент смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., то оно подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей, ДД.ММ.ГГГГ, за все время владения и пользования земельным участком не заявлялись права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц, истец добросовестно пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, предпринял все меры по сохранению имущества наследодателя.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается регистрацией права общей долевой собственности №, <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобретает право частной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., находящийся в землях городской застройки под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца в части признания права собственности на <данные изъяты> долю на праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, под кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленным топографическим план-схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО3; а также признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, под кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с предоставленным топографическим план-схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный кадастровым инженером ФИО3 суд первой инстанции установил следующее.

Согласно возражениям ответчика, с учетом план схемы от ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки <данные изъяты>) были в аренде у гр. ФИО5 - собственника долей на Жилой дом и Земельный участок, который продал их гр. ФИО1, продавшей в дальнейшем объекты ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с супругой обращались с заявлением к Главе г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельных участков <данные изъяты> однако им было отказано в связи с нанесенными красными линиями в границах участков, которые были утверждены до момента обращения. При этом в <данные изъяты> г. Управлением Росреестра в отношении ответчика и его супруги были направлены письма о вызове для составления протокола по причине фактического использования участков <данные изъяты> без предоставления Управлению Росреестра разрешительной документации, отсутствие которой может быть связано с образование Росреестра в ДД.ММ.ГГГГ., уже после фактического формирования участков. Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на участках имеются хозяйственные постройки ответчика и его супруги, сами участки не входят в границы какого-либо другого земельного участка, муниципальная собственность на них не разграничена. В соответствии с данными и планом (чертежом, схемой земельного) участка, который содержится в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № участки <данные изъяты> входили в состав земельного участка, принадлежащего ответчику. Исходя из указанного выше можно сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении участков <данные изъяты> сложился порядок пользования одними из собственников, правопреемником которых является ответчик, что не позволяет удовлетворить требования истца об изменении конфигурации образуемого им земельного участка.

Согласно заключению специалиста кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь испрашиваемого земельного участка по координатам характерных точек из сведений Единого государственного реестра недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м. (S) согласно План-схеме границ земельного участка, однако в результате произведенных на местности измерений было установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменение в местоположения границ в соответствии с План-схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (S3). Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно План-схеме границ земельного участка, площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (S1). При сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости со сведениями о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек (S3) было установлено, что границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на момент подготовки данного заключения, не пересекают (не накладываются) на границы земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости со сведениями о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, было установлено, что границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на момент подготовки данного заключения не пересекают (не накладываются) на границы земельных участков, границы которых установлены в соответствии земельного законодательства. На основании вышеизложенного следует, что пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, с иными земельными участками границы которых установлены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства отсутствуют; пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, с иными земельными участками границы которых установлены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства отсутствуют.

Изучив представленные заключения кадастровых инженеров, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и выделении ему в собственность земельного участка, согласно схемы границ земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером БандуринойЕ.Н., как наиболее соответствующего фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком и являющегося менее обременительным для иных собственников.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворил исковые требования, и признал за Невским А.А. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы границ земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, признать за <данные изъяты> А.А. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы границ земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, поскольку истец владеет и пользуется земельными участками в установленном законом порядке, данные земельные участки необходимы ему для нормальной эксплуатации жилого строения.

Отклонив при этом доводы ответчика о том, что в ходе эксплуатации данных земельных участков сложился порядок пользования одними из собственников, правопреемником которых является ответчик, как не нашедшие своего подтверждения.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, с иными земельными участками границы которых установлены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства отсутствуют, что также подтверждаются актами согласования местоположения границ земельных участков, подписанные ФИО10, ФИО11 Кроме того выводы заключения кадастрового инженера ФИО3 в судебном заседание ответчиком оспорены не были, в том числе посредством заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, предоставления рецензии на заключение кадастрового инженера.

Решение у указанной части сторонами не оспаривается.

Разрешая требования истца в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении части дома в реконструированном виде, и признании за Невским А.А. в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть жилого дома блокированной застройки литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 245, 247, 252, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что жилой дом соответствует строительным и иным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, не нарушает права третьих лиц, при разделе жилого дома каждой из сторон выделяется изолированная часть с отдельным входом, при разделе не требуется выполнение строительных работ по перепланировке, выделяемые части имеют изолированные системы отопления, инженерные коммуникации, строительные работы по переоборудованию инженерных коммуникаций не требуются.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений статьи 252 ГК РФ, в совокупности с требованиями части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный жилой дом, находящийся в долевой собственности, может его собственниками быть разделен на автономные жилые блоки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.На основании разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что жилого дома является ФИО9 (<данные изъяты> доли), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО9, ФИО4, последними в общую совместную собственность приобретено <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение объекта: Жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, Литера А, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>.

Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8 № свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8 №, ФИО9 является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права №.

Спорный жилой дом блокированной застройки расположен в том числе на земельном участке <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером №, которая принадлежала ФИО7 на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящее из лит. А (жилой дом), лит. А1 (жилая пристройка), лит. А2 (жилая пристройка), веранды лит. а2, сени лит. а3, сени лит. а4 и хозяйственных построек.

Жилой дом оснащен системами вентиляции, автономного отопления, центрального газоснабжения и электроснабжения; водоснабжения и канализации - местной.

Из план-схемы следует, что фактически Невский А.А. владеет изолированной частью жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, имеющей отдельный вход, и пользуется следующими помещениями: помещение <данные изъяты>

Из план-схемы следует, фактически ФИО9 владеет изолированной частью жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, имеющей отдельный вход, и пользуется следующими помещениями: помещение 3 <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, возможно два варианта выдела доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: 1. ФИО16 выделяется квартира площадью <данные изъяты>.м. Для раздела необходимо передвинуть перегородку на расстояние <данные изъяты> м. В квартире, составляющей <данные изъяты> доли имеется отдельный изолированный выход на улицу. Оконный проем в наружной стене со стороны сеней а2 рекомендуется заложить. Отопление квартир возможно как существующей системой при согласии владельцев, так и путем переоборудования существующей на две изолированные. Необходимость устройства в квартире, составляющей <данные изъяты> доли, водоснабжения и канализации эксперт относит на усмотрение суда и владельца. Графически вариант раздела дома отображен в приложении №.

ФИО16 выделяется квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., владельцам <данные изъяты> доли – комната площадью <данные изъяты> кв.м. Для раздела необходимо заложить дверной проем между комнатами <данные изъяты> кв.м. Графически вариант раздела дома отображен в приложении №. Кухню можно устроить во вновь возведенном пристрое на месте сеней а1. Варианты реального раздела квартиры и пристроя разработаны экспертом на уровне проектного задания, без разграничения помещений по их функциональному назначению. Направление на согласование предлагаемых экспертом вариантов раздела квартиры (пристроя) в территориальных подразделениях в установленном порядке не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С учетом заключения судебного эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 (прежнего собственника) к Невскому А.А., ФИО7 о разделе жилого дома в натуре между собственниками были удовлетворены, произведен выдел доли ПлехановаГ.А., в натуре, соответствующей <данные изъяты> долям в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> по первому варианту раздела дома – в идеальных долях, с переносом перегородки, в соответствии с приложением № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом одноэтажный, имеет два изолированных входа. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ г. Общая <данные изъяты> жилого дома составляет – <данные изъяты> из них жилая площадь – <данные изъяты>. Невский А.А. занимает часть жилого дома (ж1), где площадь жилого дома составляет – <данные изъяты> них жилая площадь – <данные изъяты> Часть жилого дома (ж1) располагает следующим набором помещений: жилая комната, площадью – <данные изъяты>; кухня, площадью – <данные изъяты> В кухне установлена газовая плита. Освещение жилого дома – в кухне и жилой комнате имеется естественное через оконные проемы, что соответствует требованиям абзац <данные изъяты> <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Отопление жилого дома – автономное водяное (паровое). Вентиляция естественная, осуществляется через оконные проемы, что соответствует требованиям п.128 раздела <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Водоснабжение и канализация в жилом доме не предусмотрены. Имеется надворный туалет выгребного типа, расположенный на территории земельного участка заявителя. В соответствии с техническим заключением по выделу части дома ж1 (в доме блокированной застройки) в натуре по факту занимаемых площадей шифр 0112-22- ТЗ выполненного <данные изъяты> установлено, что каждая из частей жилого дома является изолированной, имеет отдельный вход и не имеет мест общего пользования. Выделение части жилого дома (ж1) – дома блокированной застройки не требует работ по перепланировке, переустройству и реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома, как жилого дома блокированной застройки, будет возможна и безопасна. Вывод: техническая документация по части жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам в части вышеизложенных пунктах: раздел <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Вывод: на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выделе части дома ж1 (в доме блокированной застройки) в натуре по факту занимаемых площадей по адресу: <адрес>, каждая из частей дома (ж1 и ж2) является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Учитывая имеющиеся права на доли в доме, сложившийся порядок пользования домом и наличие технической возможности, возможно заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности между Невским А.А. (часть дома ж1) и иными собственниками в части дома (ж2). Выделение части дома (ж1) (дома блокированной застройки) не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома, как жилого дома блокированной застройки, будет возможна и безопасна. Невскому А.А. в собственность выделяется часть дома ж1 (дом блокированной застройки), литера А, <данные изъяты>м. Выделяемая часть дома состоит из помещений литеры <данные изъяты>

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в жилом доме произведена реконструкция, а именно: в части дома ж1: по решению суда был выполнен перенос перегородки между частями дома ж1 и ж2. В результате чего площадь комнаты (<данные изъяты> Демонтирован существующий деревянный пристрой. Взамен начато новое строительство литеры Б – незавершенное строительство. В комнате (1) демонтирован один оконный блок и заделан деревом оконные проем. В кухне (2) демонтированы оба оконных блока. Один оконный проем заделан кирпичом. Разобрана до уровня пола подоконная часть стены под вторым оконным проемом. Во вновь образованный дверной проем установлена входная дверь. С улицы выполнено крыльцо. В стене кухни пробит новый оконный проем. В кухне (2) установлена газовая плита. После реконструкции в помещениях выполнены отделочные работы. В части дома ж2: после переноса перегородки площадь комнаты (5) – 21,2 м2, коридора (3) – 6,3 м2. Ранее был самовольно возведен пристрой, литера А2, в которой оборудована кухня (7) – 7,0 м2. В кухне (6) демонтирован газовый котел. Демонтировано существующее крыльцо при входе в кухню (7). Возведен новый пристрой, литера а4, в котором размещены сени – 3,3 м2 и крыльцо. Отопление – местное, электрическое; холодное водоснабжение – местное, от колонки на улице; канализация – в доме местная, выгребная яма предусмотрена на участке; вентиляция – естественная через проемы и форточки. Вентиляция газового оборудования согласно проекту на газификацию; электроснабжение – от городских сетей; газоснабжение – центральное. Часть дома газифицирована. На основании проведенного визуального инженерно-технического обследования конструкций части ж1 жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что по результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома – работоспособное и ограниченно работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации (согласно ГОСТ 31937-2011. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), опасность обрушения конструкций отсутствует. Имеющиеся инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Предусмотрен обособленный выход из каждой части здания на придомовую территорию, мест общего пользования в здании нет. Конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям (согласно п.4 ст.29 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ). Так как литера Б является объектом незавершенного строительства, то освидетельствованию и техническому учету не подлежит. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям ФЗ-№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.

При этом суд пришел к выводу о том, что дом является домом блокированной застройки.

В силу части 1 статьи 41 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании п.40 ст.1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него, то есть обязательным условием отнесения дома к блокированному является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

Таким образом, применительно к спорному объекту недвижимости, для квалификации его как части дома блокированной застройки надлежит исходить из технических характеристик, приведенных в ГрК РФ.

При этом суд, признавая жилой дом блокированной застройкой, не исследовал следующие обстоятельства: возможность раздела дома с формированием самовольных блоков, наличие самостоятельного подключение каждого блока к инженерным сетям, возможность раздела земельного участка – с формированием участков под каждым блоком, отсутствие общего имущества - общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений.

Соответственно, признавая за Невским А.А. право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, суд не учел указанные выше обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В процессе судебного разбирательства дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Регионпроминжиниринг».

Так, согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в исследуемом жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № имеется чердак, который располагается как над помещениями, принадлежащими ФИО9, так и принадлежащем Невскому А.А. Вход в чердак со стороны ФИО9 отсутствует, выполнена отделка фасада «сайдингом». Вход в чердак выполнен со стороны Невского А.А. по приставной лестнице. Стропильные ноги выполнены из деревянных бревен. Обрешетка из деревянных досок. Покрытие -металлический лист. Несущие конструкции жилого, чердака выполнены из горючих материалов; в чердаке выполнена ненесущая перегородка с проемом по деревянной обрешетке и листов ДВП. В исследуемом жилом доме отсутствует подвал. Каждая часть жилого дома имеет общий с соседней жилой частью чердак; в жилой части, принадлежащей Невскому А.А., отсутствует водоснабжение и канализация. Не представлен к осмотру счетчик на учет газа и учет электроснабжения; строение кровли жилого дома, по адресу: <адрес> кадастровым №, не отвечает требованиям жилого дома блокированной застройки.

Экспертом был сделан вывод о том, что после проведенной реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам.

В фактическом пользовании Невским А.А. находится часть жилого дома, литера А, общей площадью <данные изъяты>8 кв.м, что соответствует <данные изъяты> доли.

В фактическом пользовании ФИО9 находится часть жилого дома литера А<данные изъяты>

Часть жилого дома, выделяемая в натуре Невскому А.А., литера А, общей площадью <данные изъяты>.м. не соответствует признаку жилого дома, блокированной застройки, строение кровли не отвечает требованиям действующих норм. Невозможно при демонтаже одной части кровли над помещением ФИО9 полноценно эксплуатировать с сохранением эксплуатационных характеристик, а также на основании СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В блокированных зданиях класса Ф1.4 смежные жилые блоки должны быть разделены глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее КЕ145 и класса пожарной опасности не ниже К1.

Заключение судебной экспертизы проведено судебным экспертом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По существу заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, решение суда сохранение жилого дома блокированной застройки, выделение в натуре части жилого дома блокированной застройки не может быть признано законным, поскольку части жилого дома не соответствуют признакам автономного блока. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, признав за истцом право собственности на часть жилого дома литера А, общей площадью <данные изъяты>., соответствующую доле <данные изъяты>

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что часть жилого дома, принадлежащая в настоящее время ответчику ФИО9, согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выделена в натуре в идеальных долях, с переносом перегородки, в соответствии с приложением № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и после проведенной реконструкции с переносом перегородки фактически используется часть жилого дома литера А<данные изъяты>

Принимая во внимание, что после реконструкции и выдела доли в натуре часть жилого дома, принадлежащая истцу права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, за иными сособственниками право общей долевой собственности прекращено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с выделением части жилого дома в натуре, оснований для отказа истцу в признании права собственности по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Соответственно, решение суда в остальной части изменению, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2023 г., отменить в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, и сохранении часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права на часть жилого дома блокированной застройки.

Принять в отмененной части новое решение

Признать за Невским А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть жилого дома литера А, общей площадью <данные изъяты>., состоящей из помещений жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи