Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 от 17.02.2023

                                                                                                                              Дело № 12-65/23

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                  г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

     Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Воротниковой Натальи Александровны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ Воротникова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб..

Воротникова Н.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку данное нарушение ею не допускалось, в дату и время нарушения она находилась в <адрес>. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Воротникова Н.А. в судебном заседании не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Воротниковой Н.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения Воротниковой Н.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 13 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

По данному факту в отношении Воротниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 13 минут Воротникова Н.А. находилась не в месте совершения административного правонарушения - <адрес>, а в другом городе - <адрес>, соответственно данное административное правонарушение ею не совершалось.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Воротниковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Воротниковой Натальи Александровны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Воротниковой Натальи Александровны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

                Судья:                                                                                     О.Е. Анциферова