Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5135/2023 ~ М-4099/2023 от 20.07.2023

дело №

УИД: 50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецова П. И. к СН ТСН «Дружное», А. городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка с к.н. № площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, в р-не д. Грибово, уч. 7, согласно «Межевому плану» и «Плану границ» по фактическому пользованию, признании права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, в р-не д. Грибово, уч.7. В 2022 году истец обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф» для уточнения границ и площади земельного участка с к.н. № <адрес> земельного участка по фактическому пользованию составила 705 кв.м., что на 105 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка установлены со времени образования земельного участка - более 15 лет назад. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие того, что при выделении в собственность земельного участка не проводились землеустроительные работы. В целях сохранения прав смежных землепользователей подготовлен Акт согласования и установления границ земельного участка, который согласован всеми смежными землепользователями, никто не выразил своего возражения по сложившимся границам. Председателем садового товарищества выдана справка, подтверждающая площадь и размеры земельного участка истца. Все необходимые документы приложены в Межевом плане. На основании вышеизложенного истец обратился с данным иском.

Истец Вострецов П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы не заявляет, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика СН ТСН «Дружное» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика А. городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Главы А. П. <адрес> № от <дата> за С.Т. «Грибово» закреплены земли площадью 0,66 га бесплатно в личную собственность граждан; Вострецову П.И. предоставлен земельный участок № площадью 0,06 га ( л.д. 14)

На основании вышеуказанного Постановлением Главы А. П. <адрес> Вострецову П.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Грибово», уч. №; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской из ЕГРН ( л.д. 12)

        При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка по фактическому пользованию, выполненных ООО «Землеустроитель-Топограф» по заказу истца, установлено, что фактическая площадь земельного участка с к.н. № составляет 705 кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на 105 кв.м. (л.д.8).

        В материалы дела представлены Межевой план земельного участка с к.н. № и Акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.6-11)

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись внесена запись о государственной регистрации юридического лица - СН ТСН «Дружное» (л.д.15)

Согласно справке председателя СН ТСН «Дружное» от <дата> Вострецов П.И. является членом СН ТСН «Дружное» и владеет на праве собственности земельным участком № с к.н. № «Грибово» (СН ТСН «Дружное»). В связи с проведением кадастровых работ данного земельного участка установлено, что участок расположен в границах СН ТСН «Дружное», имеет фактическую площадь 705 кв.м. и следующие линейные параметры границ земельного участка: по общим землям с СН ТСН «Дружное»: от т. 5 до т.н. – 1-20.08м; по границе с участком №: от т.н.1 до т. 2 – 35,82 м; по границе с участком №: от т.2 до т. 3 – 18,29 м по границе с участком №: о т.3 до т. 4 – 1,1 м; по границе с участком №: от т.4 до т. 5 – 35,70. ( л.д. 14)

Истец обратился в Пушкинский отдел Управления Росреестра по <адрес> в целях постановки земельного участка с к.н. 50:43:0060322:39 площадью 705 кв.м на государственный кадастровый учет, однако государственный кадастровый учет спорного земельного участка был приостановлен; причина приостановления - не соблюдение кадастровым инженером условий, предусмотренных ч.1.1 ст.43 Закона Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при подготовке межевого плана (л.д.30-34)

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец обратился в суд с иском, заявляя требования об установлении границ земельного участка с к.н. № площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, в р-не д. Грибово, уч. 7, согласно Межевому плану и Плану границ земельного участка по фактическому пользованию, признании права собственности на земельный участок с к.н. № площадью 705 кв.м.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих расположение спорного земельного участка и его фактическое использование в границах, которые определены кадастровым инженером при подготовке, по заявке истца, межевого плана земельного участка.

При этом, представленный межевой план таким доказательством не является, поскольку местоположение земельного участка определено кадастровым инженером со слов его собственника.

Таким образом, обязательным при заявленных истцом требованиях является проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Однако, истец не воспользовался своим процессуальным правом и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок уточненной площадью.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Вострецова П. И. к СН ТСН «Дружное», А. городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-15.12.2023

                                  Судья: