Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 28.02.2023

Дело № 11-38/2023

судебный участок № 1 г. Кызыла

мировой судья Инми Р.Ч.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл                                           27 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ответчика ШСВ на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 12 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Твой.Кредит» к ШСВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Твой.Кредит» (далее ООО«МКК «Твой.Кредит») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, 24.11.2020 года между ООО «МКК «Твой.Кредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 9 000 рублей сроком на 28 календарных дней, с датой полного возврата займа 22 декабря 2020 года, с процентной ставкой 357,7% годовых. Между тем, ответчиком условия по договору займа не исполнены в надлежащем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность 22 500 рублей, из которых 9 000 рублей – основной долг, 13 500 рублей – проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 22 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 875 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 12 августа 2022 года иск Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Твой.Кредит» к ШСВ о взыскании кредитной задолженности, удовлетворен частично, мировым судьей взыскана с ответчика задолженность по договору займа в размере 9 000 рублей, по процентам и штрафам 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 875 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал о несогласии с постановленным решением суда и его отмене, так как 10.01.2021 года, 22.04.2021 года ответчиком в ООО «МКК «Твой.Кредит» заявление об отзыве согласия кредиторов на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах и дальнейшее взаимодействие только через почтовые отправления. Ответы, на которые не поступали. Договор займа заключен между ООО «МКК «Твой.Кредит» в лице генерального директора БНИ,, тогда как на основании приказа от 09.10.2020 года она досрочно освобождена от занимаемой должности. В нарушение ст. 131 ГПК РФ исковое заявление ООО «МКК «Твой.Кредит» ответчик не получал, не направлена досудебная претензия. Также не было полномочий на представителя, подписавшего исковое заявление, представленная доверенность содержит отсканированную печать, при этом не назначалась экспертиза.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

24.11.2020 года между ООО «МКК «Твой.Кредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 9 000 рублей сроком на 28 календарных дней, с датой полного возврата займа 22 декабря 2020 года, с процентной ставкой 357,7% годовых.

ООО «МКК «Твой.Кредит» исполнило обязательства по договору займа, предоставив сумму займа в размере 9 000 рублей по условиям договора займа. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Между тем, ответчиком условия по договору займа не исполнены в надлежащем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность 22 500 рублей, из которых 9 000 рублей – основной долг, 13 500 рублей – проценты.

Поскольку договор потребительского займа оформлен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, заемщик был согласен на условия заключения договора займа, получения информации о документах в электронном виде.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушения ст. 131, 132 ГПК РФ о том, что копия искового заявления не направлена ответчику. Указанные доводы не нашли своего подтверждения, так как в исковом заявлении указана цена иска, а также копия искового заявления ШСВ направлена электронным уведомлением с датой отправления - 26.04.2022 года.

Кроме того, обязательный досудебный порядок в соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ по данной категории дел не предусмотрен, поэтому довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка не состоятелен.

Довод ШСВ о несоответствии с действующими требованиями доверенности представителя истца в виде скана суд апелляционной инстанции суд считает необоснованным, так как представителем по доверенности приложенные к иску документы прошиты, пронумерованы и заверены печатью и подписью.

При всем при этом, указанные доводы апелляционной жалобы и иные доводы не являются основанием для отмены постановленного решения, ответчиком не представлено убедительных доказательств и доводов, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи.

    При таких данных, суд апелляционной инстанции для признания выводов мирового судьи необоснованными по доводам апелляционной жалобы не находит, решение мирового судьи соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

        Кроме того, в силу ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, который с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 12 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Твой.Кредит» к ШСВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 4 июля 2023 года, и может быть обжаловано в кассационном порядке через судебный участок №1 г.Кызыла Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            Л.Н. Петренко

         Копия верна, судья                    Л.Н. Петренко