Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2022 ~ М-1134/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2082/2022 КОПИЯ

59RS0001-01-2022-001865-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа от 29.12.2020 в размере 60 000 рублей; процентов за пользование суммой займа в размере 50183,01 рублей за период с 30.01.2021 по 29.03.2022, с последующим начислением с 30.03.2022 по ставке 6% в месяц от суммы займа по день фактической уплаты долга; неустойки по договору за период 30.01.2021 по 29.03.2022 в размере 60000 рублей, с последующим начислением с 30.03.2022 по ставке 1% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение, квартира, 1 этаж, общей площадью 42,6 кв. м., по адресу: Адрес, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1100000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4904 рубля.

Требования обоснованы тем, что 28.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, с залоговым обеспечением, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 60000 рублей (п.2.1. договора), а также передает заимодавцу в залог недвижимое имущество в обеспечение обязательств, в рамках настоящего договора в виде: жилое помещение, квартира, 1 этаж, общей площадью 42,6 кв. м., по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащее ответчику на праве собственности (п.1.2, 1.3 договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от 29.12.2020) В соответствии с п. 4.1 за пользование займом установлены проценты в размере 6% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 3600 рублей в месяц, со сроком оплаты каждое 29-е число до 20:00 часов по местному времени каждого следующего от даты заключения договора месяца (п. 4.2 договора). На момент подачи искового заявления обязательства по возврату займа не исполнены, по уплате процентов за пользование займом ответчиком выполнены частично, сумма процентов выплачивалась с просрочками платежа, ФИО2 была выставлена и направлена претензия, оставленная без внимания. Согласно п.7.1 договора, по соглашению сторон были установлены штрафные санкции, в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. ФИО2 были внесены следующие платежи: 3600 рублей – 01.02.2021, 3600 рублей – 28.02.2021, 4000 рублей- 05.05.2021, 10.000 рублей – 21.09.2021, общая сумма которых составила – 21200 рублей. Общая сумма задолженности по процентам по состоянию на 29.03.2022 составила - 50183,01 рублей, сумма неустойки по состоянию на 29.03.2022 составляет сумму размере 254400 рублей, которая с учетом внесенных ответчиком платежей составляет сумму в размере 232800 рублей. Истец добровольно понижает сумму неустойки до 60000 рублей, таким образом общая сумму задолженности составила сумму в размере 170183,01 рублей. Согласно п.п. 1.1,1.2,1.3 договора займа, заемщик передает заимодавцу в залог недвижимое имущество в виде: жилое помещение, квартира, 1 этаж, общей площадью 42,6 кв. м., по адресу: Адрес, кадастровый №, с регистрацией договора ипотеки от 29.12.2020. Сторонами договора стоимость передаваемого имущества под залог определена в размере 1100000 рублей( п.1.4. договора).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному в материалы дела договору процентного займа от 29.12.2020, ФИО1, в лице ФИО4 (займодавец) передает в собственность ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 60 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором, а также передает займодавцу в залог недвижимое имущество: жилое помещение, квартира, 1 этаж, общей площадью 42,6 кв. м., по адресу: Адрес, кадастровый № (п.п. 1.1,1.2 договора).

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу в срок, до 29 декабря 2021 года, с возможностью продления по согласованию сторон (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора займа за пользование суммой займа заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 6% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 3600 рублей. Срок уплаты каждое 29-е число до 20:00 часов по местному времени каждого следующего от даты заключения договора месяца (п. 4.2 договора).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора займа, заемщик передает заимодавцу в залог недвижимое имущество в виде: жилое помещение, квартира, 1 этаж, общей площадью 42,6 кв. м., по адресу: Адрес, кадастровый №, с регистрацией договора ипотеки от 29.12.2020. Сторонами договора стоимость передаваемого имущества под залог определена в размере 1100000 рублей (п.1.4. договора). Пункт 4.9 договора займа предусматривает право заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки. Согласно п.7.1 договора, по соглашению сторон были установлены штрафные санкции, в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

29.12.2020 ФИО1, в лице ФИО4 (залогодержатель), заключили с ФИО2 (залогодатель) договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому залогодатель передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество: жилое помещение, квартира, 1 этаж, общей площадью 42,6 кв. м., по адресу: Адрес, кадастровый № (п.1.2 договора залога). Стоимость имущества определена сторонами размере 1100000 рублей, данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества (п.1.4 договора залога).

Договор залога от 29.12.2020 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Адрес Дата.

Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО1 предоставил сумму займа ФИО2, что подтверждается распиской в договоре займа.

09.03.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которая исполнена не была, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат долга осуществляется с нарушением сроков возврата, последняя оплата была произведена ответчиком 21.09.2021.

Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по договору процентного займа в сумме 60 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа, с учетом того, что заключенный между сторонами договор займа от 29.12.2020 не расторгнут, беспроцентным данный договор не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд считает, что истец в соответствии со ст. 809 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, расчет представленный истцом является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате процентов за период с 30.01.2021 по 29.03.2022 в размере 50183,01 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору займа.

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, размера неустойки, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, соразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, в соответствии со ст. ст. 333 и 404 ГК РФ считает заявленную сумму неустойки за период с 30.01.2021 по 29.03.2022 (сниженную истцом самостоятельно) в размере 60000 рублей соразмерной.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом то, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ и условий договора.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по ст. 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора займа, начисляемой на сумму долга в размере 1% в день, начиная с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 29.12.2020, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, нарушил график внесения платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, квартира, 1 этаж, общей площадью 42,6 кв. м., по адресу: Адрес, кадастровый №.

Согласно п. 4.1. договора залога от 29.12.2020 по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения соглашения составляет 1100 000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает во внимание условия п. 4.1. договора залога (недвижимого имущества) от 29.12.2020, определяющий стоимость предмета ипотеки в сумме 1100 000 рублей, поскольку сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества в материалы дела представлено не было, стороной ответчиков стоимость предмета залога не оспаривалась. Таким образом, поскольку соглашением сторон определена стоимость заложенного объекта недвижимости, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1100 000 рублей, реализовать который надлежит путем продажи с публичных торгов.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В подтверждение расходов на оплату госпошлины истцом представлен чек от 31.03.2022 на сумму 4 904 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 904 рублей (за требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 300 рублей + 4 604 за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан Дата Управлением внутренних дел Адрес) к ФИО2 (паспорт серии № выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от 29.12.2020 в размере 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30.01.2021 по 29.03.2022 в размере 50183,01 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.01.2021 по 29.03.2022 в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от 29.12.2020, в размере 6 % в месяц, начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилое помещение, квартира, 1 этаж, общей площадью 42,6 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 904 рубля.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.А. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022.