Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2020 ~ М-572/2020 от 04.03.2020

К делу № 2-935/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 июня 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тузинкевич Е.В. к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Тузинкевич Е.В. обратился в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства – эллинг №, общей площадью 125,9 кв.м, этажность – 2.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2019 <адрес> Истец самостоятельно и на собственные средства произвел строительство спорного объекта и обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но получил отказ, мотивированный тем, что срок разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Истец Тузинкевич Е.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца Дикого П.Ф. поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований. Просят признать за Тузинкевич Е.В. право собственности на нежилое здание, общей площадью 205 кв.м, наименование эллинг №, этажность – 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Также истец и его представитель представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Темрюкского городского поселения <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против доводов иска возражал.

Представитель третьего лица лодочного кооператива «Янтарь», будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

Судом установлено, что Тузинкевич Е.В. является членом лодочного кооператива «Янтарь». По заключению Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ за Тузинкевич Е.В. закреплен земельный участок, согласно плана проекта планировки кооператива.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Земельный участок площадью 178 кв.м, из общей площади 21420 кв.м, земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Спорный объект - эллинг №, построен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО <адрес>, при этом срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Темрюкского городского поселения отказала в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, так, как представленные с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Эллинг №» в эксплуатацию документы были оформлены с нарушениями: разрешение на строительство выдавалось ООО «Янтарь», а заявление на ввод объекта в эксплуатацию подано Тузинкевич Е.В., срок действия разрешения на строительство закончился за год до подачи заявления о вводе в эксплуатацию, общая площадь построенного объекта превышает площадь, указанную в разрешении на строительство.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Т

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обследуемое двухэтажное здание «Эллинг №» имеет в плане сложную форму, состоит из двухэтажного здания, предназначенного для отдыха владельца маломерного судна - «дома охотника» литер «А» площадью 125,9 кв.м, и пристройки литер «а» в составе: гаража для хранения моторной лодки - эллинга, столовой и открытой террасы. <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, установленным правилам землепользования и застройки. Данное спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и оно не препятствует третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом.

Также экспертом указано, что в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Показатели указаны застройщиком в заявлении о выдаче разрешения на строительство на основании проекта, выполненного для строительства эллинга ООО «A-проект» в 2016 году. При этом в разрешение на строительство данные из проекта внесены с ошибкой. По проекту общая площадь двухэтажного здания литер «А» равна 124,01 кв.м, в разрешении на строительство – 121,68 кв.м. Площадь застройки в проекте на одном и том же листе указана: «Эллинг 13. Площадь застройки здания эллинга (площадь горизонтального сечения по внешнему контуру здания на уровне цоколя, включая выступающие части) составляет 97,20 м2. Ниже, в таблице технико-экономических показателей земельного участка указана площадь застройки 73,6 кв.м. Этот показатель и был внесен в разрешение на строительство.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тузинкевич Е.В. к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за Тузинкевич Е.В. право собственности на нежилое здание, общей площадью 205 кв.м, наименование эллинг № <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки эллинга <адрес> на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на данный объект недвижимости за Тузинкевич Е.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев