Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-888/2023 от 20.07.2023

Дело № 12-888/2023

УИД 21MS0058-01-2023-001289-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу ----- Ефимов М. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ефимов М. Ю. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, просит изменить постановление и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Указывает, что ему не было известно о дате судебного заседания, поскольку по адресу: адрес давно не проживает, уведомлений не получал, в связи с чем был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Ефимова М. Ю. адвокат Скворцов А. Б. полагал жалобу подлежащей удовлетворению. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности. Также просил учесть данные о личности Ефимова М. Ю. в части того, что ранее он к ответственности по ч. 4 ст. 12. 14 КоАП РФ не привлекался, занимается предпринимательской деятельностью, связанной с транспортировкой товаров, вследствие чего остро нуждается в управлении автомобилем. Также Ефимов М. Ю. занимается благотворительностью, что положительно его характеризует и может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство.

Ефимов М. А., представитель административного органа, должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи на диске, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата Ефимов М. Ю., дата в ------., около адрес, управляя транспортным средством ------ в нарушение п. 1.3, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу ----- Ефимов М. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО5, и др. Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о неполучении уведомления о назначении судебного заседания вследствие проживания по иному адресу не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания Ефимов М. Ю. извещен посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с которым он ознакомлен под роспись, и документах о регистрации транспортного средства, что согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса, однако что согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса.

Этот же адрес указан и в карточке учета транспортного средства.

Названное почтовое отправление Ефимовым М. Ю. не получено, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - СТС). При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные (ч. 1, 2 ст. 14 Закона от дата N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от дата N 950).

То есть, сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства. Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Кроме того, ознакомившись с протоколом, заявитель имел возможность сообщить должностному лицу, составившему протокол, об ином адресе места жительства, чем это указано в протоколе, однако этого не сделал.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные документы и не сообщив об ином адресе при составлении протокола, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Обстоятельства дела с учетом имеющихся письменных доказательств свидетельствуют о том, что мировым судьей приняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данных, противоречащих установленным по делу приведенными доказательствами, не имеется.

Факт предварительного разъяснения Ефимову М. Ю. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ не опровергается материалами дела, согласно содержанию протокола Ефимову М. Ю. разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ; протокол подписан указанным лицом без замечаний, он удостоверил факт разъяснения ему положений статьи 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции РФ. Изложенное позволяет полагать о том, что Ефимов М. Ю. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушение его права на защиту не допущено. При этом Ефимов М. Ю. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол, однако какие-либо возражения относительно содержания данного процессуального документа не зафиксировал.

Мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ефимова М. Ю. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ефимова М. Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, избрание меры наказания обоснованно мотивировано мировым судьей мировым судьей наличием отягчающего обстоятельства (совершение множества однородных правонарушений в течение года, предшествующего правонарушению) и отсутствием смягчающих обстоятельств.

Доводы о необходимости использования транспортного средства для осуществления предпринимательской деятельности также не влекут изменения наказания, поскольку лишение права управления транспортными средствами назначено на непродолжительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Ефимова ФИО9 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              Е.В. Шопина