Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5340/2023 ~ М-3971/2023 от 20.06.2023

УИД-16RS0046-01-2023-006978-10

Копия Дело № 2-5340/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, при ведении аудиопротоколировании судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства,

о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование требований, что .... между ФИО4 и ООО «ФОН» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № АГ2-428, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: .... Застройщиком дома является Фонд РТ по защите прав граждан – участников долевого строительства. .... между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования передачи вышеуказанной квартиры, согласно которому права требования жилого помещения перешли истцу. .... Фонд передал истцу вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи. При этом, согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» от .... в квартире были выявлены недостатки – несоответствие обязательным требованиям ГОСТ качества смонтированных оконных и дверных рам, утепления стен в квартире. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составила ... руб. ... в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения дефектов, однако данная претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в ... руб. до момента исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы за проведение оценки в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнили требования, просили взыскать денежные средства в размере ... руб. согласно судебному заключению и заявил отказ от иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Остальные требования остались без изменения.

Уточнения и частичный отказ от иска судом приняты. Вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.

Представитель ответчика, иск не признал. В случае удовлетворения иска просил уменьшить расходы за услуги представителя и распределить расходы между сторонами.

Представители третьих лиц, ООО СМК «Ак таш», ГКУ «ГИСУ РТ», ППП «Фонд развития территорий», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевомстроительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что 05.04.2013г. между ФИО4 и ООО «ФОН» был заключен договор купли-продажи жилого помещения
№ АГ2-428, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ....

Застройщиком дома является Фонд РТ по защите прав граждан – участников долевого строительства.

15.03.2017г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования передачи вышеуказанной квартиры, согласно которому права требования жилого помещения перешли истцу.

07.06.2021г. Фонд передал истцу вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи с установленным адресом: ...К, ....

После принятия квартиры выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему назначению.

Для определения объёма недостатков и стоимости их устранения истцом был заключен договор с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» от .... в квартире были выявлены недостатки – несоответствие обязательным требованиям ГОСТ качества смонтированных оконных и дверных рам, утепления стен в квартире.

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составила ... руб.

19.05.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения дефектов, однако данная претензия осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения соответствия качества окон, балконной двери и их установки в ...К, ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, а также соответствия качества утепления стен требованиям СНиП и ГОСТ.

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг» от 18.10.2023г. по качеству окон и балконных дверей имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

По результатам обработки и исследования тепловизионной съемки наружных стен дефектов в части утепления не установлено.

Имеющиеся недостатки классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Исключением являются недостатки внешнего вида изделий – данные недостатки классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связаны с качеством строительно-монтажных работ.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков в квартире составляет ... руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ти Эс Консалтинг» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения ООО «Ти Эс Консалтинг», наличие противоречий не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве устранения недостатков в размере ... руб.

Истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью проведения экспертного заключения, что подтверждается договором от 25.01.2023г. и квитанцией, в размере 18000 руб.

Поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав и являются убытками истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 18 000 руб.

В силу п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере ... руб., что подтверждается договором от 27.03.2023г. и квитанцией.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Стоимость судебной экспертизы ответчиком оплачена платежным поручением ... от ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (ОГРН 1191690084750, ИНН 1655425486) в пользу ФИО2 (паспорт серии 92 21 ... выдан ...) денежные средства в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (ОГРН 1191690084750, ИНН 1655425486)в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин