Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 05.06.2023

Дело №11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Долговые инвестиции» на определение мирового судьи судебного участка Родинского района от 2 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка Родинского района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в котором указало, что мировым судьей судебного участка Родинского района по заявлению ООО МКК «Честное слово» вынесен судебный приказ №2101/2020 от 15.01.2020 о взыскании с Байбулова Р.А. задолженности по договору потребительского займа №1790845 от 08.11.2017.

03.11.2022 между ООО «Честное слово» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав требования №03/11-22, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа №1790845 от 08.11.2017, заключенному с Байбуловым Р.А., уступлены ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

07.11.2022 между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав (требований (цессии) №02-ОПТ/2022, на основании которого ООО «Долговые инвестиции» приняло на себя права (требования) по договору потребительского займа №1790845 от 08.11.2017, заключенному с Байбуловым Р.А., при этом сумма задолженности составляет 29 542,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Родинского района от 28.12.2022 заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного приказа №2-919/2020-40 удовлетворено.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте УФССП России, данные о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Байбулова Р.А. на основании судебного приказа №2-101/2020 от 15.01.2020 отсутствуют.

Из представленного по запросу заявителя ответа ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» от 29.11.2022 цедентом ООО МФК «Честное слово» при заключении договора уступки прав (требований) №03/11-22 подлинник судебного приказа от 15.01.2020 новому взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не передавался, в связи с чем сделан соответствующий запрос первоначальному кредитору.

Как следует из справки ООО МФК «Честное слово», комиссией установлено, что судебный приказ №2-101/2020 от 15.01.2020 о взыскании с Байбулова Р.А. задолженности по договору потребительского займа №1790845 от 08.11.2017 находился на исполнении в Сбербанке до 25.12.2020, по результатам инвентаризации установлено, что исполнительный документ поступил от банка в ООО МФК «Честное слово» 11.01.2021, на принудительное исполнение повторно не предъявлялся, был случайно уничтожен сотрудниками ООО МФК «Честное слово» при утилизации архивных документов.

Таким образом, при осуществлении розыска исполнительного документа было установлено, что до 25.12.2020 исполнительный документ находился на исполнении в ПАО «Сбербанк», обслуживающем должника.

В связи с изложенным ООО «Долговые инвестиции» просило выдать дубликат судебного приказа №2-101/2020 от 15.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка Родинского рай Алтайского края о взыскании с Байбулова Р.А. долга по кредитному договору №1790845 от 08.11.2017.

Определением мирового судьи судебного участка Родинского района от 02.05.2023 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа №2-101/2020 от 20.01.2020 о взыскании задолженности по договору займа с Байбулова Р.И отказано.

На указанное определение мирового судьи от 02.05.2023 ООО «Долговые инвестиции» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, принять новое, которым заявление ООО «Долговые инвестиции» удовлетворить, сославшись на то, что вышеуказанный судебный приказ находился на исполнении в банке до 25.12.2020, 28.12.2020 направлен в адрес взыскателя, в связи с чем срок предъявления судебного приказа к исполнению истекает 25.12.2023.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка Родинского района от 02.05.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка Родинского района №2-101/2020 от 20.01.2020 с Байбулова Р.А. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа №1790845 от 08.11.2017 в размере 30 000,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 550,00 руб., а всего 30 550,00 руб.

После истечения срока для подачи возражений второй экземпляр судебного приказа №2-101/2020 от 20.01.2020 направлен ОО МФК «Честной слово» 28.02.2020 и получен последним 10.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением мирового судьи судебного участка Родинского района от 28.12.2022 по заявлению ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное слово» на ООО «Долговые инвестиции».

При этом, как следует из содержания определения мирового судьи от 28.12.2022, а также приложенных к заявлению документов, основанием для процессуального правопреемства явились договор уступки прав требования №03/11-22 от 03.11.2022, заключенный между ООО «Честное слово» и ООО «Межрегиональный консалтинговый цент», и договор уступки прав (требований (цессии) №02-ОПТ/2022 от 07.11.2022, заключенный между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции».

Согласно ответу ОСП Родинского района от 28.04.2023, исполнительное производство в отношении Байбулова Р.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Родинского района №2-101/2020 о взыскании долга в пользу ООО «Долговые инвестиции» не возбуждалось.

Вместе с тем, как следует из письма ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» от 29.11.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка Родинского района №2-101/2020 о взыскании с Байбулова Р.А. задолженности по договору займа №1790845 от 08.11.2017 ООО МФК «Честное слово» новому взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не передавался.

Согласно справке ООО МФК «Честное слово» от 21.11.2022, в результате инвентаризации документов ООО МФК «Честное слово» установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка Родинского района №2-101/2020 о взыскании с Байбулова Р.А. задолженности по договору займа №1790845 от 08.11.2017 был предъявлен на исполнение в ПАО «Сбербанк» и находился на исполнении до 25.12.2020. 12.01.2021 данный судебный приказ поступил в ООО МФК «Честное слово» от ПАО «Сбербанк» и повторно на исполнение не направлялся. По результатам инвентаризации установлено, что вышеуказанный судебный приказ случайно уничтожен при утилизации архивных документов.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Сбербанк от 27.10.2022, согласно которой данный судебный приказ находился на исполнении в ПАО Сбербанк до 25.12.2020 и 28.12.2020 направлен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Долговые инвестиции» о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья сослался на то, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Статьей 432 ГПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Обзором судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, разъяснено, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка Родинского района №2-101/2020 от 20.01.2020 о взыскании с Байбулова Р.А. задолженности по договору займа №1790845 от 08.11.2017 предъявлялся на исполнение взыскателем непосредственно в ПАО «Сбербанк» и находился на исполнении до 25.12.2020, а впоследствии возвращен взыскателю, в связи с чем срок предъявления данного судебного приказа к исполнению на момент обращения ООО «Долговые инвестиции» с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа не истек, заявление подано в пределах установленного законом трехлетнего срока.

С учетом изложенного имелись установленные законом основания для удовлетворения заявления ООО «Долговые инвестиции» о выдаче дубликата судебного приказа. Доводы частной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка Родинского района от 02.05.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО «Долговые инвестиции» о выдаче дубликата судебного приказа - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 02.05.2023 отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Заявление ООО «Долговые инвестиции» о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить.

Выдать ООО «Долговые инвестиции» дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка Родинского района от 20.01.2020 по гражданскому делу №2-101/2020 по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании с Байбулова Р.А. задолженности по договору займа №1790845 от 08.11.2017.

Судья                                         Бауэр И.В.