Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-1924/2023;) ~ М-1940/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-6/2024

59RS0044-01-2023-002403-59    подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 08 февраля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А к Д, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа, администрации Горнозаводского городского округа, нотариусу Горнозаводского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу, встречному исковому заявлению Д к А, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа, администрации Горнозаводского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

А обратился в суд с иском к Д, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа, администрации Горнозаводского городского округа, нотариусу Горнозаводского нотариального округа в котором просил об установлении факта принятия наследства после смерти С, умершего дата, а также о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес порядке наследования после смерти С, приходящегося истцу отцом, включении в наследственную массу после смерти С объекта недвижимого имущества-гаража, площадью 25,82 кв.м., расположенного по адресу: адрес и признании за А право собственности на указанный гаражный бокс в порядке наследования.

Определением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае, ОАО "Российские железные дороги".

Протокольным определением от дата по делу в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий А- Б

Протокольным определением суда от дата к производству суда принято встречное исковое заявление Д к А, Управлению земельно-имущественных отношений Администрации г. Горнозаводска, администрации Горнозаводского городского округа о признании за ним права собственности на ? доли гаражного бокса по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

дата от истца по основному требованию и ответчика по встречному требованию А в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) поступило уточненное исковое заявление к Д, Управлению земельно-имущественных отношений администрации г. Горнозаводска, администрации Горнозаводского городского округа, нотариусу Горнозаводского нотариального округа К о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца С, умершего дата, признании право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности на ? доли гаражного бокса по адресу: адрес признании права собственности на ? доли на автомобиль «Лада Гранта» 2014 года выпуска, гос. номер ... в порядке наследования по закону, принятое судом к своему производству.

В судебное заседание истец А, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, не явился.

Представитель истца М, извещенная судом о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На исковых требованиях истца настаивает.

Согласно текста искового заявления, истец является родным сыном С, умершего дата. После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: адрес. Данное жилое помещение принадлежало отцу на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от 2009 года. Иные участники долевой собственности являются: Д, Ш, жена Н, которая умерла в 2019 году. также в состав наследства после смерти С вошел автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска. Наследниками первой очереди после смерти С являются дети: истец, а также его брат Д в настоящее время его брат Д обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Кроме того, при жизни С получил разрешение на строительство гаража по адресу: адрес. Гараж был возведен силами и средствами С После постройки и ввода в эксплуатацию гаража, отец пользовался им по назначению, хранил свой автотранспорт. Однако данный гараж не был включен в состав наследства после смерти С, поскольку при жизни отец не успел оформить на гараж правоустанавливающие документы. В мае 2023 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Считает, что срок для принятия наследства им после смерти С пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что он в период с ноября 2022 года по июль 2023 года находился в ХМАО адрес, в связи с чем не имел возможности вступить в права наследования после смерти отца в установленный законом срок. Кроме того, в течение 2022-2023 года в отношении него была введена процедура признания его банкротом, и которая завершилась только в феврале 2023 года. В этот период времени он не мог самостоятельно обращаться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, только через финансового управляющего, который данным правом не воспользовался. Просит восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, а также признать за ним право собственности на наследственное имущество С в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ? доли на автомобиль «Лада Гранта» 2014 года выпуска, гос. номер ..., включить в состав наследственного имущества гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, ряд 1, место 17 и признать за ним право собственности на ? доли гаражного бокса по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти С

Ответчик, истец по встречному иску Д, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Согласно встречному исковому заявлению, он также просит включить в состав наследственного имущества гаражный бокс, признав за ним ? доли в праве собственности гаражного бокса по адресу: адрес. Указывает на то, что он принял в установленный срок наследство после смерти своего отца С После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: адрес. и автомобиля Лада Гранта, 2014 года выпуска. Наследниками первой очереди после смерти С являются дети: истец, а также его брат А При жизни отец получил разрешение на строительство гаража по адресу: адрес. Гараж был возведен силами и средствами С После постройки и ввода в эксплуатацию гаража, отец пользовался им по назначению, хранил свой автотранспорт. Однако данный гараж не был включен в состав наследства после смерти С, поскольку при жизни отец не успел оформить на гараж правоустанавливающие документы.

Ответчики Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа, администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, представителя в судебное заседание не направили. Суду представили заявление, в котором просят провести судебное заседание в их отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеют.

Ответчик нотариус Горнозаводского нотариального округа К, извещённый судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Против предъявленного иска не возражает.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили. Представили отзыв, согласно которому в едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения: квартира по адресу: адрес, кадастровый ... принадлежит на праве долевой собственности ( по 1/4) доле) с дата Н, Д, Ш, С на основании договора ... о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от 21.10.20009. сведения о гаражном боксе с указанными в исковом заявлении характеристиками отсутствуют.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Третье лицо ОАО « РЖД», извещенные судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно отзыва, указывают, что земельный участок под спорным гаражом входит в состав земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, который предоставлен ОАО «РЖД» на праве аренды собственником- Российской Федерацией по договору аренды от дата ..., находящегося в федеральной собственности земельного участка для нужд железнодорожного транспорта. Согласно выписке из ЕГРН право аренды на данный земельный участок зарегистрировано за ОАО «РЖД». Согласно сведений управления земельно-имущественных отношении администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от дата, сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, а также разрешение на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного на данном земельном участке, отсутствуют. Таким образом, истцами, как по первоначальному, так и по встречному иску не доказан факт строительства спорного гаража в соответствии с требованиями как действовавшего на момент его постройки законодательства, так и действующего ныне законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом создании самовольной постройки в полосе отвода железной дороги. В связи с чем полагают, что требования истцов о признании за ними в порядке наследования права собственности на объект недвижимости- гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес удовлетворению не подлежат.

Третье лицо финансовый управляющий Б в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил. О слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, С являлся отцом А и Д, что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д.8-9,75), актовыми записями о рождении ( л.д.46-48).

С умер дата ( л.д.4- свидетельство о смерти).

При жизни С принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора ... о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от дата ( л.д.77). Иные участники долевой собственности: Н, Д, Ш. По данному адресу С проживал по день своей смерти. Вместе с ним были зарегистрированы: Д, Н, Ш

Факт принадлежности доли в квартире С подтверждается также выпиской из ЕГРН ( л.д.16-19,39-41), сведениями ГБУ «ЦТИ ПК « от дата ( л.д.54-55). Также С при жизни принадлежал автомобиль LADA ..., LADA GRANTA, 2014 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д.78), ПТС ( л.д.79).

После смерти С с заявлением о принятии наследства обратился его сын- Д, что подтверждается наследственным делом ... предоставленным нотариусом Горнозаводского нотариального округа К ( л.д.71-121). Наследственное имущество состоит из вкладов в ПАО «Сбербанк», ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес легковой автомобиль LADA ..., LADA GRANTA, 2014 года выпуска, гос. номер .... В настоящее время данное наследственное дело не закрыто ( л.д.70- сведения нотариуса).

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что А обращался к нотариусу Горнозаводского городского округа в мае 2023 с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в приеме заявления в связи с пропуском им 6-месяного срока для принятия наследства с разъяснением прав обращения с заявлением в суд о восстановлении пропущенного срока.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Пермского края от дата ( л.д.69-73), А был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Данным решением утвержден финансовый управляющий Б

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве, с даты признания должника банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично. Процедура реализации имущества А завершена дата, что следует из определения арбитражного суда Пермского края от дата. Таким образом, в период с июля 2022 года по февраль 2023 года А лично не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, данное право Законом о банкротстве предоставлено финансовому управляющему от имени должника, чего сделано не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в виду того, что истец действительно своевременно не имел возможности реализовать самостоятельно свои права по вступления в права наследства после смерти отца в связи с проведением в отношении него процедуры банкротства, что послужило уважительной причиной пропуска истцом срока для принятия наследства учитывая, что обращение в суд со стороны А последовало не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить А срок для принятия наследства после смерти отца С и признать за ним в порядке наследования, с учетом доли в праве на наследство его брата Д, своевременно вступившего в права наследования, право собственности на наследственное имущество после смерти С в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ? доли на автомобиль «Лада Гранта» 2014 года выпуска, гос. номер ....

Относительно требований истца А по первоначальному иску, истца Д по встречному иску о включении в состав наследственного имущества после смерти С гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес и признании за каждым из наследников права на ? долю в праве собственности на спорный гараж, суд отмечает следующее:

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 1 ст. 222 ГК РФ законодатель закрепил 3 признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 29.04.2006 №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, пользование земельным участком осуществляется с учетом требований правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.10.2006 №611. Согласно п.4,6 Правил следует, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости- гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет дата, что следует из технического паспорта на данный гаражный бокс ( л.д.13-14). Сведения о зарегистрированных правах собственности на данный объект отсутствуют, что подтверждается сведения ГБУ ПК «ЦТИ», сведениями из ЕГРН.

Данный гараж, исходя из технической документации имеет следующие характеристики: фундамент бетонно-ленточный, площадь гаража составляет 25,8 кв.м.,

Данный гараж, возведен на земельном участке по вышеуказанному адресу, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Сведения о гаражном боксе с указанными характеристиками также отсутствуют в ЕГРН, что подтверждается отзывом Росреестра по Пермскому краю ( л.д.49-50),

Материалами дела установлено, что земельный участок под спорным гаражом входит в состав земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, который предоставлен ОАО «РЖД» на праве аренды собственником- Российской Федерацией, по договору аренды от дата ..., находящегося в федеральной собственности земельного участка для нужд железнодорожного транспорта. Согласно выписке из ЕГРН право аренды на данный земельный участок зарегистрировано за ОАО «РЖД». ( л.д.146-250 том 1, л.д.1-48 том 2).

Согласно сведений управления земельно-имущественных отношении администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от дата ( л.д.65) сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: адрес а также разрешение на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного на данном земельном участке, отсутствуют.

Согласно заключения ..., выданного дата ООО « Землемер» ( л.д.81-82), гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, для строительства которого не требовалась разрешительная документация, используется по прямому назначению, поддерживается в надлежащем состоянии, а также соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Суд относится к данному заключению критически, поскольку выводу, содержащиеся в нем, не соответствуют нормам действующего законодательства. В частности, доводы заключения о том, что не требовалось в силу п.17 ст.51 Градостроительского кодекса РФ, выдача разрешения на строительство данного гаража необоснованна при отсутствии доказательств предоставления С спорного земельного участка на законных основаниях.

Суд отмечает, что основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, что спорный объект недвижимости был возведен (построен) С при жизни в установленном законом порядке, в т.ч., при наличии разрешения на строительство и на отведенном для этих целей земельном участке, находится в границах такого участка, является объектом гражданских прав (не является самовольной постройкой, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть обстоятельства возникновения у С права собственности на спорный объект недвижимости. Доказательств тому ни стороной истца по первоначальному иску, ни истцом по встречным требованиям суду не представлено. Отсутствие указанных выше доказательств исключает возможность признания на спорный объект недвижимости права собственности.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований А, встречных требований Д о включении в состав наследственного имущества после смерти С гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, и признании за каждым из наследников права на ? долю в праве собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить А, дата года рождения, срок для принятия наследства после смерти С, дата года рождения, умершего дата.

Признать за А, дата года рождения, право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый ..., а также на ? доли в праве собственности на легковой автомобиль марки LADA ..., LADA GRANTA, 2014 года выпуска, VIN ..., в порядке наследования после смерти С, дата года рождения, умершего дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований А отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Д к А, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа, администрации Горнозаводского городского округа о включении в состав наследственного имущества после смерти С гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, и признании права на ? долю в праве собственности на спорный гараж в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Баширова