Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2023 ~ М-1279/2023 от 21.07.2023

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

             05.09.2023                                                 <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре преснякове А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося по кредитной карте, судебных расходов. Заявленные требования истец мотивирует тем, что на имя ФИО2 была выпущена международная карта № с номером счета №***8199, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к карте № была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона № (данный номер телефона указан заемщиком ФИО2 при заявлении на получение кредитной карты). После смерти ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте были совершены операции на общую сумму <данные изъяты> руб.. В связи с указанным представитель ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по <адрес>, должностным лицом которого отобрано объяснение у ФИО1, из которого следует, что та проживала с супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ супруг скончался, но при жизни передал ей в пользование кредитную карту ПАО Сбербанк и разрешил, в случае финансовых трудностей, пользоваться лимитом по карте. После смерти супруга она испытывала финансовые затруднения, в связи с чем со счета кредитной карты умершего супруга производила оплату продуктов питания и снятие наличных денежных средств. Задолженность перед ПАО Сбербанк обязалась возместить. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 Банку не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование в адрес ФИО1 об их возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено последней без исполнения. С учетом изложенных обстоятельств, Банку причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> руб., поскольку ответчик, совершив по кредитной карте № расходные операции в сумме <данные изъяты> руб., приобрела имущество банка в виде денежных средств. Просит: взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение, образовавшееся по кредитной карте № с номером счета №договор №) в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с согласием на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовой связи; ходатайств об отложении рассмотрения дела истцом не заявлено, судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, но о причинах неявки ответчик суд не уведомила.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167, 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Согласно сообщению ЗАГС, полученному по запросу суда – сведения о смерти ответчика не найдены.

Возражений по иску от ответчика и доказательств в их обоснование суду не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя ФИО2 выпущена международная карта № с номером счета №, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, а также сведениями ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №, полученными по запросу суда.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел. Наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со спорной карты были совершены операции на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выгрузкой из процессинговой системы «Мобильный Банк» абонента +№, представленной истцом.

    В связи с указанным ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в УМВД России по <адрес>, должностное лицо которого отобрал объяснение у ФИО1, в котором та признает факт снятия денежных средств с банковской карты ею после смерти ее супруга (заемщика). ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Указанное подтверждается материалами проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. рассчитана истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) о возврате денежных средств, с предложением их оплатить, между тем, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Требования истца подтверждаются материалами дела. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представила.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчик не вернула банку неосновательное обогащение, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    заявленные требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) неосновательное обогащение, образовавшееся по кредитной карте № с номером счета № (договор №) в общем размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

     Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 12.09.2023.

Председательствующий судья                    Л.А. Митчина